Personne n’a mal paru selon moi. Dumont particulièrement à eu quelques bonnes répliques.

Je pense que le genre de mixte entre la formule traditionnelle et celle appliquée au dernier débat fédéral à plutôt bien fonctionnée. Comme disent les analystes à la télé, ça donne parfois des échanges cacophoniques, mais ça nous permet un peu de voir comment réagissent les chefs quand ils sortent de leurs discours préparés.

Si les journalistes arrêtaient de toujours frapper sur l'ADQ..la démocratie ne s'en porterait que mieux!!!

Selon moi M, Fortier, Mario Dumont est le grand gagnant de ce débat.....
M. Charest n'a pratiquement rien fait depuis qu'il est au pouvoir... si ce n'est de voler des idées à l'ADQ !!!!!!!!!!!!!!
Alors il ne pouvait pas dire grand chose lors du débat....
Malheureusement il va être ré-élu.... Les québécois ne comprennent vraiment RIEN !!!!!!!

J'avoue que Monsieur Dumont est innovateur et prometteur , mais son équipe est vraiment jeune en politique .
Monsieur Charest est carrément opaque et son manque d'honnêteté est frappant . Madame Marois s'offre comme le meilleur choix rempli d'expérience avec plus de transparente . Elle a marqué des points qui ne peuvent passé sous silence .

@ Jos Blow,

Contrairement à toi, je trouve qu'en refusant systématiquement de défendre son bilan désastreux et en accusant constamment les gouvernements précédents des résultats plus que médiocres de ses propres décisions, M. Charest a très mal paru.

Un chef d'État se doit d'être honnête et franc avec les citoyens, et M. Charest nous a démontré ce soir qu'il en était absolument incapable.

Grâce encore à ses clips sans contenu solide, M. Dumont a peut-être réussi à gagner quelques votes, mais la grande gagnante du débat reste Madame Marois:

- sa vaste expérience comme députée et ministre a largement compensé son inexpérience des débats.

- même si elle a été incapable de pousser M. Charest à reconnaître enfin son bilan plus que lamentable, elle a réussi à le mettre plus d'une fois sur la défensive, l'obligeant à quelques reprises à ressortir sa vieille cassette que les citoyens sont las d'entendre à en avoir de la nausée " c'est pas ma faute, c'est de la tienne ".

- enfin, elle a fait la preuve que c'est sous l'administration du PQ que le Québec est la province à s'être le mieux sortie des crises économiques précédentes, réduisant au passage à néant l'argument de Charest à l'effet que le PLQ était le plus apte à administrer le Québec à l'approche de la crise mondiale.

Trois clowns qui passent deux heures ensemble et se tirent la barbichette... Quest-ce que ca change?

Sommes-nous vraiment supposes d'aller voter pour qu'un de ces trois abrutis obtienne le pouvoir de diriger notre avenir? C'est inconcevable...

Nous sommes des malades, et on va se faire representer par une bande de malades.

Ces jours-ci je me dis souvent que vivre dans l'anarchie serait moins terrible que de porter au pouvoir un de cette bande d'opportunistes...

La "partisanerie" est une maladie mentale qui semble ne pas pouvoir etre soignee. C'est malheureux. Et peu importe qui s'emparera du pouvoir, nous en payerons le prix, cela j'en suis certains...

Pour une première participation à un débat des chefs, Madame Marois m'as surpris. Bien préparée, elle est passée à l'attaque plus souvent que je ne l'aurais pu imaginer.

Plutôt morne au début, Dumont a été assez articulé, surtout quand il a parlé de politique familiale.

Quant à Charest, il avait certains bons arguments. Cependant, sa manie de rejouer sa cassette contre Marois m'a, à un certain moment, tombé sur les nerfs. Ça donnait l'impression qu'il cherchait souvent à éviter de parler de son propre bilan.

"Qui a gagné le débat"

Pauline Marois a gagné. Elle inspire confiance.

Mario Dumont a probablement gagné quelques points, par son habileté, mais surtout pas pour son réalisme.

Jean Charest a perdu, surtout en crédibilité.

Mais gagner des points dans un débat n'est pas gagner une élection.

Dumont s'en ai le mieux sorti... il a laissé Marois et Charest se lancer la balle, la même vieille balle devrais-je dire.

Jean Charest avait parfois bien du mal a justifier certains chiffres et Pauline Marois versait dans l'excès dans ses attaques répétitives uniquement dirigées contre Charest. M. Dumont a démontré un plus grand respect pour l'intelligence des électeurs que les deux autres chefs qui ressemblaient davantage à un curé en prêche (Charest) et une vendeuse de char (Marois).

Du reste, il semble y avoir beaucoup d'ambiguité dans les projets de M. Charest; quand à Mme. Marois ses allures tantôt mielleuses et tantôt scandalisées ne font malheureusement pas oublier ses grands projets improvisés dont notre société fait encore les frais. Elle défendait encore sa réforme de l'éducation telle qu'elle était au début!!!! Assez déconnectée la madame...

Je suggère à ceux ayant voté ADQ de le faire à nouveau, car l'ADQ ne prendra certes pas le pouvoir, mais ce parti est nettement préférable au PQ qui ne semble manifester aucun changement, pas plus que les libéraux d'ailleurs.

Bon débat,à part que j`ai failli m`endormir après la première heure...

Jean Charest:bon patineur comme à son habitude,il a particulièrement mal paru à deux reprises,les 2 fois gracueuseté Mario Dumont,lorsque celui-ci lui a parlé des enfants et de la taille de la dette.Charest n`avait pas réponse à ses questions,pas plus que les bons chiffres.Malgré tout,dans l`ensemble,il s`en sort sans trop d`égratignures,sans pour autant avoir paru grand chef d`état(de toute évidence).

Pauline Marois:contamment à l`attaque,elle n`a pas assez parlé de son programmes ou de ses solutions;c`est bien beau condamner le parti aux pouvoirs,mais il faut aussi être en mesure de prouver que l`on a les idées pour régler les problèmes que l`on impute au gouvernement.Elle a aussi mal paru,à trop vouloir s`imposer,coupant la parole à ses interlocuteurs qui,eux,semblaient rigoler de la situation à un crertain moment donné.

Mario Dumont:le meilleur du débat,à mon avis.Celui qui semblait le plus en contrôle;celui qui a fait passé ses idées avant de passer à l`attaque(contrairement à Marois),et celui qui a fait le plus mal à ses adversaires.

Mais en gros,je dirais que l`on ressort de ce débat sans avoir réellement avancé dans la campagne,sans que cela ne change l`allure de celle-ci.Marois n`aura pas réussi à convaicre bien de gens(à mon avis)de voter pour elle,et bien que Dumont ait été excellent,les Québécois n`ont plus confiance en son équipe(si on peut appeler ça une équipe).

Pour terminer,moment mémorable du débat:lorsque Charest et Marois se sont accusés mutuellement d`avoir saccagé la forêt québécoise.

-c`est pas moi!!!

-non,c`est LUI,le responsable!!!

-etc...

Un peu plus,et l`on entendait le fameux "celui qui le dit,celui qui l`est"...

Je lis les commentaires dans les différents blogues et a 95 % les gens disent que Charest est menteur, hypocrite, pas honnnete, bla bla bla, mais bout de marde, comment ca se fait que dans les sondages il sera majoritaire? Il y a quelqu un qui ment a quelque part... J ai honte d etre Québécois, nous sommes un peuple petit. Evoluez batard. Les Américains ont votés pour le premier noir, et nous, on aime le PQ et les Libéraux qui ont fait connerie par dessus connerie et on en redemande.... Votez pour Charest, vous allez vous faire fourrer pour un autre 4 ans. Ah oui, regarder bien la mauvaise surprise apres l élection de Charest, il reste pas beaucoup d argent dans la caisse de dépot et Charest le sait . Coudonc, ca dérange personne que Charest cache des choses?

Encore une fois, les deux plus vieux partis on montrer leurs déconnection total avec le peuple:
Jean Charest qui se répète comme une cassette 8 track en promettant des milliards a droit et a gauche pendant que nous sommes étouffés sous les impôts et les taxes.
La reine Marois du haut de son trône qui ne veut qu'être la première femme première ministre au Québec; qu'elle femme avide de pouvoir et imbue d'elle-même (j'ai fais ceci, j'ai fais cela! ) à croire qu'elle est seul dans le PQ. Certains de nous se souvienne du gâchis de la santé et des ses toilettes silencieuse a gros prix! Ce sera quoi si elle est première ministre une maison silencieuse?
Mario Dumont à été le seul qui parle en disant: (nous ferons ceci, nous ferons cela) un équipe qui n'est pas déconnecté de la réalité qui nous étouffe présentement, couper dans le gras cela me vas, des BS qui travail ce serait bien pour une fois, élever sa famille sans l'ingérence du gouvernement ça aussi c'est concret. Une seule loi au Québec pour tous le monde, y compris nos chers autochtones! Ça aussi j'aime bien. À la retraite les vieux partis, faisons de la place au changement pour une fois. L'ADQ ne peut pas faire pires que les deux autres partis qui ont eu leurs chances à plusieurs reprises quand même!

Un bon exemple de journalisme avec parti prix ce soir!
A TVA on nous a montré des gens ordinaires réunis dans une salle qui trouvaient que seul Mario Dumont avait eu du sens ce soir, même chose du côté des courriels, mes les supposé spécialistes journalistique eu, ont fait fis des commentaires du peuple pour affirmer que Charest sera élue en majorité, que la reine Marois sera à l'opposition et que Dumont sera légué aux oubliettes. Messieurs les spécialiste vous aurez peut-être des surprises aux élections. Nous ne somme pas tous ignorant dans la population bande d'arrogants!

Les médias sont toujours très durs à l'endroit de l'ADQ, incroyable.

Dumont a très bien fait hier, je ne suis pas du tout déçue de lui. Comme le dit un intervenant plus haut, ceux qui ont voté ADQ en 2007 ne doivent pas avoir honte de revoter pour eux cette année, de leur accorder une autre chance.

Je n'aime pas particulièrement Pauline Marois mais je dois admettre qu'elle m'a surprise. J'aimais comment elle se défendait et reprenait Charest sur ses mensonges. Dans l'ensemble, c'est correct.

Charest pis sa cassette a été égal à lui-même : plate, terne et menteur.

La formule du débat était très bien malgré un peu de cacophonie. À recommencer la prochaine fois !

Charest s est bien debrouille marois agressif des le debut et parle de souverainete dumont pareil a lui meme
mais c est quoi cette histoire de la caisse de depots qui fait des pertes tous les instutions financieres font des pertes a cause de la crise marois et dumont n ont pas l air d etre au courant il serait temps que quelqu un les reveille CHAREST c est bien defendu on voit qu il est en 2007 avec une crise economique on le traite de menteur mais c est toujours ca que les partis de l opposition font traiter de menteur les premiers ministres marois menteuse et hypocrite en plus

Je ne comprends pas comment certaines personnes peuvent déclarer Charest gagnant du débat alors que la seule chose qu'il ait réellement réussie, c'est d'éviter de parler de son bilan plus que désastreux.

Il a passé la soirée à blâmer le gouvernement qui l'a précédé comme si son propre gouvernement n'avait pris aucune mauvaise décision depuis 2003.

Voici une partie du bilan que Charest avait intérêt à cacher:

- en économie, c'est la décision prise par le gouvernement Charest de changer la mission de la Caisse de dépôts qui a poussé celle-ci à vendre au marasme qu'elle connaît aujourd'hui.

- en santé, à part le changement de nom des Régies régionales en Agences de santé, changement de structures coûteux qui n'apporte rien de plus aux patients, rien de concret n'a été fait pour réaliser la promesse formelle de 2003 de faire disparaître les listes d'attente " dans les jours qui suivent l'élection d'un gouvernement Libéral". On connaît la suite: non seulement les listes d'attente n'ont pas disparu, mais elles sont plus nombreuses et plus longues qu'en 2003.

- toujours en santé, l'engorgement dans les urgences a été réglé...en cachant les civières sur les étages des hôpitaux plutôt qu'en ouvrant des chambres et des salles d'opération.

- toujours en santé, le fiasco du CHUM est un autre exemple patent de l'incompétence libérale. Sous le gouvernement péquiste qui a précédé, le dossier était à toute fions pratiques réglés et il ne restait plus qu'à procéder à la première pelletée de terre. Les Libéraux ont repris le dossier, et 6 ans et de scandaleux dépassements de coûts plus tard, la construction n,est pas encore commencée.

- en éducation, c'est la décision stupide de Pierre Reid d'imposer un moratoire d'un an sur l'implantation de la réforme scolaire qui a fait déraper le processus enclenché par le Parti Québécois EN PARTENARIAT avec les intervenants du milieu. Les ministres libéraux qui ont suivi ont préféré laisser la situation se dégrader plutôt que de régler les quelques ajustements qu'implique l'implantation de toute réforme.

-toujours en éducation, c'est le gouvernement libéral qui a décidé d'augmenter l'endettement des étudiants québécois en transformant 103 millions de dollars de bourse en prêts; c'est aussi le gouvernement libéral de John James Charest qui a décidé de subventionner les écoles juives alors que tout le monde sait que cette communauté est l'une des plus riches de la province.
Et je ne parle pas du scandale de l'Îlot Voyageur de l'UQAM, rebaptisé l'Îlot Fournier...

- la saga de la privatisation du parc du Mont Orford afin de remplir à même les fonds publics les poches d'un bon ami libéral.

- l'industrie des courses de chevaux qui se meurt parce que là encore le gouvernement Charest a essayé de remplir les poches d'un bon ami libéral en se servant de l'argent des contribuables.


Et tout ça n'est qu'une PETITE partie du bilan du gouvernement libéral de John James Charest. Ce n'est que la pointe de l'iceberg. C'est ce qui est connu. Imaginez ce qu'on ne sait pas ou qu'il est impossible de savoir parce que trop bien caché...

Et c'est ÇA que les Québécois se préparent à réélire?

"Pauline Marois s'est le plus illustrée au débat des chefs. """

tout à fait d'accord. Sa longue expérience et ses compétences l'ont bien servi. Elle s,exprime clairement, se défend, pose de bonnes questions, comprend bien ses dossiers. Elle a fait taire les journalistes qui depuis 10 jours déblatèrent sur sa santé . Elle est radieuse de santé et en pleine possession de ses moyens. Faut le faire deux heures de débat comme hier en pleine possession de ses moyens. Cette femme a pris sa place, l'a défendue et montré ses compétences.

D'ailleurs un sondage CROP retient la même chose

38% juge que la performance de Mme Marois a été excellente ou très bonne

34% juge celle de M. Dumont excellente ou très bonne

30 % juge celle de M. Charest excellente ou très bonne

Jean Charest, un peu terne. Très faible sur le plan de l'économie, où il a simplement montré son incompétence, voire son incohérence... Dumont l'a bien coincé... en montrant qu'il ne connaissait même pas l'importance de la dette du Québec... et alors qu'il disait qu'il ne faisait pas de déficit et que Marois et Dumont et le vérificateur parlent d'un déficit de 6 milliards $ de son gouvernement... il a été obligé de l'admettre lorsque Dumont lui a dit que le déficit passait de 141 à 147 milliards $$

Le meilleur moment c,est lorsque Marois et Dumont l'on coincé sur le sujet de la Caisse de Dépôt...Charest a été incohérent.(l'information sort à Toronto et lui la cache aux QUébécois).. la crise internationale fait que le moment est unique au cours des 100 dernières années... alors à moment unique il faut agir en conséquence... plutôt que de mentir... il faut comme a dit Marois donner l'information, l'heure juste et "faire confiance à l'intelligence des Québécois"


Mario Dumont a eu quelques bons moments que j'Ai souligné, il n'avait pas de bilan à défendre (mais faiblesse il a donné l'impression que le seul bilan de l'ADQ, c,était le bilan chiffré... wow!, je n'ai pas particulièrement apprécié son passage sur les cigarettes comme si c'était un problème de société ????.... les "jeunes " qui achète des cigarettes.... que je sache en bas de 18 ans c'est interdit... en haut, ce sont des adultes)

lucille harrisson écrit:
""""c est quoi cette histoire de la caisse de depots qui fait des pertes tous les instutions financieres font des pertes """""

vrai, toutes les caisses font des pertes mais comme il a été souligné au débat

1- les autres caisses font des rapports trimestriels (trois mois) alors que la CDP le fait une fois par an (février)
Marois , Dumont et les QUébécois ont droit de connaître l'état de la situation de la Caisse parce que ce sont nos économies , nos retraites et Charest cache la réalité qu'il connaît

2- il faut dévoiler ces chiffres parce que probablement que le mauvais rendement caché par Charest implique
a) soit une hausse des cotisations.. et nous allons tous écoper
b) soit une baisse des versements et là plusieurs vont écoper

pour votre information en Islande toutes les pensions ont été coupées il y a 3 semaines

3- la crise actuelle de la Caisse est directement attribuable à Jean Charest qui a changé la Loi de la Caisse, il y a 5 ans, lui imposant de privilégier le rendement à court terme. Cette orientation vers le profit à court terme imposée par Jean Charest a mené la Caisse vers les PCAA (papier commercial adossé à des prêts hypothécaires pourris) pour 13 milliards $$ et là la Caisse est en difficultés ... comme l'a révélé le Globe and Mail de Toronto hier la Caisse a dû vendre plus de 10 milliards de $ de titres lorsque le marché croule ça ne se fait pas... cela signifie une crise majeure

les QUébécois ont le droit de savoir, ce sont leurs épargnes et leur avenir... Charest ment et cache ses bourdes...il signale que la crise actuelle est unique... vrai... donc elle nécassite des mesures uniques et une transparence... et non des mensonges... à moins qu'il ait quelque chose à cacher

j'ai pas aimé le débat, l'animateur n'avais pas le controle et la marois ne respectais pas les autres qui s'expliquais, elle coupais toujours la parole de celui qui voulais parler. On l'entendais toujours par en arrière, très impolie cette femme. Je me souviens d'elle lorsqu'elle était avec sa gagne au pouvoir, elle nous a laissé avec bien des problèmes. Mario bien lui devrais se retirer il n'a pas de bonnes idées. Ses idées sont comme un enfants qui va école et qui veut etre premier ministre + tard, irréalistes.
Je trouve que le parti au pouvoir maintenant devrais y rester pour guérir les cancer laissé par le PQ. Je me souviens...

Jean Charest n'a jamais répondu aux questions que lui posait mme Marois ou Mr Dumont.Il a patiné toute la soirée.Lorsqu'une personne ne répond pas à une question précise,c'est quellle le désaventage.Plus menteur que Charest tu meurs

J'ai beaucoup aimé la formule mais il faut un animateur avec beaucoup de trempe pour faire fonctionner une table pareil : bravo M. Bureau.

Ce qui m'a frappé c'est lorque M. Dumont demande à M. Charest "C'est quoi la taille de la dette?" et que M. Charest bredouille "121 milli(our)". M. Dumont répond énergiquement "147 milliard"... je me demande bien pourquoi il n'a pas fait de millage là-dessus : pas assez vite et trop préparé? où bien conseillé de ne pas faire perdre la face?

Le "cheap shot" revient à M. Charest lorsqu'il a répondu à Mm. Marois "Je ne suis pas épuisé moi".

Charest est le perdant de ce débat : il m'a fait penser à mes gars lorsqu'ils veulent cacher leurs niaiseries en changeant de sujet et en accusant n'importe qui de n'importe quoi. Il n'a pas su répondre aux questions des citoyens ni même donner l'impression qu'il comprenait les questions. Enfin son projet de société était pathétique : c'est le genre de projet que mon patron nous sert chaque année lors du meeting annuel.

Mario et Mm. Marois ont été impressionnant et seul les partisans pourront clairement départager le vainqueur. Personnellent le ton "passionné" de Mm. Marois me tapais un peu sur les nerds tant il différait de son ton de débat. M. Dumont est venu me chercher avec son projet de société alors que Mm. Marois a tiré un peu partout.
Somme toute, Charest a perdu à mes yeux beaucoup de crédibilité alors que Mm. Marois a été une révélation et que M. Dumont a su illustrer de façon extraordinaire la pensée Adéquiste.

Moi je suis tanné des commentaires trop partisans des journalistes qui suivent la campagne.

J'ai parcouru tous les blogues et Mario Dumont sort gagnant de ce débat.

RDI hier Jean François Legault a dit aussi que Mario Dumont a été bon.
Même certains péquistes qui étaient autour d'une table avec des gens de toute allégeance disaient que Mario Dumont était gagnant.

Quand on pense qu'un PM Charest n'est même pas au courant de la dette du Québec et bien imaginer comment il s'en fou de la dette?

Mario Dumont grand gagnant et il a défendu les idées de l'ADQ et il a écorché à souhait les deux autres.

Pauline Marois bonne pour un premier débat.Mais malheureusement elle parle toujours en "Je me moi"et jamais du NOUS tant décrier."Genre Nous allons réalisé ceci au lieu de Je vais"Remarquer par plusieurs.

Jean Charest pourrit, nul pas en maîtise du tout du débat.

Charest a bien beau parler du projet Grand Nord mais c'est très loin et il sera plus là.
Il serait mieux de s'occuper de la Santé ou il a échoué lamentablement avec sa promesse de 2003 de régler les attentes.


Pourquoi les journaliste ne voit pas la même chose que les gens ordinaires?
Pourquoi vous répétez sans fin que l'élection lève pas?

Pourquoi?

Pourquoi vous vous conforter à détruire Mario Dumont comme si c'était l'homme à abbatre absolument?

Pourquoi que Lapierre n'a pas fait comme en 2007 intéroger les gens dans les bars, restaurants, centre d'achat, etc.Il est plate et rend l'élection plate avec ses réflextion.Très partisans de Charest donc ses. commentaires n'apporte rien.

Les quatre zigotos assis sur un tabouret hier à TVA avec l'air de pur clown qui s'amusait.Ce n’est pas vos commentaires partisans que l'on veut entendre, mais ceux des gens ordinaires.

On a vu le vrai Charest,une grande gueule qui ne connait même pas la dette de son gouvernement.

J'espère tout simplement que beaucoup d'électeurs ont regardé ce débat... ça ferait toute la différence!


1- Monsieur Dumont l'a gagné haut-la-main; il y a pratiquement consensus à ce sujet.

2- Madame Marois s'est révélée être excellente hier soir.

Le seul point ou je dirais qu'il puisse y avoir un petit "os"...quand elle a dit qu'elle était "menottée" par l'option souverainiste; c'était "maladroit".

Quoiqu'il en soit, je suis certaine qu'elle a gagné des votes hier soir.

3- Le "candidat du PLQ..." m'a étonnée, tellement il a été totalement déclassé, tout simplement.

Cet homme (qui me fait horreur) est habituellement un excellent "debator". Hier soir, il s'est aplati et a perdu le peu de crédibilité qui pouvait lui rester.

Un premier ministre sortant ne connaissant pas la DETTE et qui prétend mettre l'ÉCONOMIE en priorité... on nous prend pour qui exactement?!?

Cet homme a de plus démontré son je-m'en-foutisme TOTAL pour la question des régimes de retraite, c'était évident!

De plus, son manque de transparence... que dire de plus... il a fait, par lui-même, la preuve que la Caisse de dépôt et placement vit une petite "catastrophe", en répétant à plus d'une reprise que, si les chiffres étaient divulgués... ça nuirait... Clair, limpide...:P

Son déni de toute démocratie est la plus grande offense nous ayant été faite, jusqu'à maintenant, dans l'Histoire du Québec!

Madame Marois parlait de la "cassette" de ce Monsieur; sur ce sujet, elle avait parfaitement raison!

Du côté "apparence et attitude", Monsieur Dumont avait l'être d'un premier ministre, Madame Marois d'une excellente et passionnée chef de l'opposition et l'"autre" d'un vendeur d'autos usagées, mais d'un niveau plus que discutable.

En tant que femme, j'étais très heureuse d'observer Madame Marois démontrer à tous que oui, bien évidemment, une femme est en mesure de débattre avec deux hommes et de façon tout à fait égale! :)

J'ajouterais que Monsieur Dumont aussi a gagné beaucoup de votes hier soir, car il est le seul qui a pu glisser clairement des éléments de son programme, même si le temps manquait.

À moins que nous ayons un gros problème "cognitif" collectif, le PLQ devait plonger de façon radicale le 8 décembre prochain.

Maintenant... quelque chose d'autre... Vous avez sans doute tous remarqué que Madame Marois et Monsieur Dumont sont fort capables d'échanges respectueux et constructifs ensemble...

Suis-je la seule à penser que, si le PLQ gagnait mais de façon minoritaire, Madame Marois et Monsieur Dumont pourraient s'entendre pour former un gouvernement de coalition, afin d'enfin renverser l'"Autre"?

J'ai eu cette impression, à plus d'une reprise, hier soir... et vous?

Madame Marois, dont c'était le premier débat, s'en est très bien tirée. Elle a su attaquer et se défendre avec brio. J'ai bien aimé quand elle a osé dire à Charest qu'il MENTAIT. Yes madame, n'ayons pas peur des mots, appelons un chat un chat et un menteur un menteur.

Dumont a eu quelques bons moments. À mon avis, pas assez pour faire une différence. Car il demande aux gens d'avoir encore "l'audace" de voter pour l'ADQ, mais cette fois-ci, les gens ont vu de quel bois cette formation se chauffait, l'ADQ n'est plus une inconnue, elle a été connue et en a déçu plusieurs. Alors je pense que les gens ne mordront pas à cet argument de l'audace.

Quant à Charest, toujours aussi menteur, démagogue et radoteux. Mais il a les médias de son bord. Encore ce matin à LCN, un des deux animateurs de l'émission du matin a "demandé" à un analyste, en mettant la réponse dans la question: "Mais on peut dire que Charest s'en est TRÈS BIEN TIRÉ?".

Heille. Niaisez-nous donc. Moi je trouve que son hypocrisie a très bien ressorti.

Et le pire, c'est quand il a accusé Marois de s'attribuer les mérites des autres ou quand il lui a dit que quand ça allait bien c'était grâce à elle et que quand ça allait mal c'était la faute des autres. L'art d'attribuer aux autres ce qu'on fait soi-même. J'imagine que c'est une tactique d'attaque classique. Mais il a quand même eu l'air ben fou. Car c'est en plein ce qu'il fait avec la Caisse de dépôt, se vanter quand ça va bien et s'en laver les mains quand ça va mal. Idem pour les entrées en médecine, c'est le PQ qui, après avoir contingenté, a décongintenté, mais Charest fait comme si c'était lui.

Je comprends pas qu'on puisse lui faire comprendre. J'y haïs la face comme on dit en bon québécois.

Mario Dumont parait bien aujourd'hui lui qui n'a pas fait comme les deux autres partis se blamant mutuellement mais PESONNE ne peut blamer Mario car Mario n' a JAMAIS gouverné , Mario n'a JAMAIS fait d'erreur étant au pouvoir car il ne l'a jamais eu !

L'ADQ a eu la chance de se faire valoir au dernier mandat étant le parti de l'opposition et ils se sont effouarées lamentablement . Si nous ferions le bilan des meilleurs partis d'opposition depuis la révolution tranquille Mario et sa gang se retrouveraient dans la cave très certainement !

Alors concernant le débat Pauline Marois sort gagnante , Charest perdant et Mario a profité de sa non-gouvernance pour gagner des points .

Jean Charest se vante de faire une place aux femmes dans son cabinet.

Mais quand il a une chance d'insulté une femme il manque pas sa chance.

Comme dit Jean-Francois Breton
Il a été cheap shot lorsque'il a dit à Mme. Marois "Je ne suis pas épuisé moi".
Souvenez-vous aussi de "Maudite Chienne"quand Charest a parlé d'une députée péquiste.
Charest respecte les femmes?Mon oeil!
Il les contrôle.Oui!

Charest s'inscrit tout le temps comme victime jamais capable de prendre ses responsabilités.

À sa sorti Charest c'est encore posé en victime et vierge offensé.Il a pas de couilles point.

@Pierpont

Felicitations! je donne Marois gagnante de ce debat..posee,en controle.. polie...

Dumont bon deuxieme,tres pres de
Marois...il est sur le piton pour repliquer

Charest...pathetique..tout est calcule..des chiffres des chiffres des chiffres..on sait tous qu'il ment comme il respire
c'est evident...

reste a savoir si les quebecois
sont assez allumes pour renverser la tendance...

@Jacques Pro

Moi aussi je suis très d'accord avec vos réflexions sur les commentaires des journalistes. Bien que je ne sois pas partisan du parti de Mario Dumont, je constate que malheureusement, avant même d'ouvrir la bouche, il semble toujours y avoir une case prête à l'avance pour classer ses propos! À mon avis, on pourrait se passer des opinions de certaines personnes qu'on tire des oubliettes pour venir nous laver le cerveau avant chaque élection. Pour ma part, étant donné que je ne veux pas me sentir comme une marionette et jouer leur jeu, j'ai adopté la résolution d'éteindre ma télé avant et après tout débat. Assez grande, moi, pour écouter, comprendre et savoir ce que je veux...

Moi je pense que celle qui a gagné ce débat c'est Pauline Marois. Par ce que c'est une femme,qu'elle est fatiguée, qu'elle est millionnaire hautaine, prétentieuse et froide :-))

Je pense que Pauline a marqué des points auprès de certains indécis qui s'apprêtaient à voter Charest par dépit. Elle a prouvé qu'elle représentait une alternative plus que valable. Les gens semblent oublier toute l'expérience qu'elle a acquise au fil des ans. C'est la seule personne qui a été tour à tour ministre de la santé, de l'éducation et des finances. Sans compter tous les autres ministères et elle est maintenant chef du parti. Elle a plus d'expérience à elle seule que tous les Adéquistes réunis. Plus d'expérience aussi que tous les ministres Libéraux et même plus d'expérience que Charest. Je ne suis pas un grand fan de Marois, mais une chose est sûre, elle ne pourrait pas faire pire que Charest.

Juliette Gagnon a écrit:

"Les médias sont toujours très durs à l'endroit de l'ADQ, incroyable."

Les médias côtoient les organisations des partis politiques ainsi que leurs représentants au quotidien. Ils ne sont pas durs envers l'ADQ pour rien.

Le grand gagnant de ce soir c'est M Dumont, avec ses politique familiale et toutes ses idées fraiche. Enfin de l'argent pour les famille qui boycot les garderies. Mme Marois ne doit jamais devenir premiere ministre pour 2 raison, premierement, elle est anti famille et ne sait rien de rien a la famille n'ayant elle meme pas d'enfant et deuxiemement, c'est une femme et une femme ne peut gouverner le quebec, la place d'une femme c'est à la maison a élever ses enfants et bien sur avoir une rénumération pour ce travail ardu. Donc j'espere juste que les gens vont se reveillé et voir que charest et marois c'est du pareil au meme et que dumont c'est de la fraicheur.

Franchement !

Un premier ministre qui ne connait pas le total de la dette et qui, de surcroit, prétend être le meilleur pour gérer l'économie. Au lieu de s'en occuper, il déclenche des élections.

Pour la vidéo, c'est sur youtube au v=OAtzD8k9328

Mario Dumond s'est comporté en VÉRITABLE CHEF.
Sans NOTES écrites, IL a sû utiliser les CHIFFRES et les ARGUMENTS, HONNÊTEMENT et LOGIQUEMENT.

C'est CERTAIN qu'un BON gouvernement va IMPOSER des SACRIFICES pour DIMINUER les dépenses et BAISSER la DETTE.

A date c'est SEULEMENT le programme de l'ADQ qui PROPOSE CELÀ; honnêtement, il ne faut pas ce le CACHER................

Charest et Marois PROPOSENT des MILLIARDS comme dans les ANCIENNES campagnes électorales ou l'on donnait des réfrégérateurs..................

Note pour "Monsieur le Premier Ministre du Québec":

=======

Je viens d'entendre quelque chose de révoltant à la radio, il y a quelques minutes; voici:

--- Les enfants, vivant dans des centres d'accueil (par le biais de la DPJ) et dont tout contact avec leurs parents est totalement coupé, ne recevront aucun cadeau pour le Temps des Fêtes.

Nous vous envoyons des milliards de $ par année et vous ne trouvez pas un peu d'argent pour traiter ces pauvres enfants malheureux en être humains, avec un coeur, une âme et des sentiments?!

Vous prétendrez sans doute ne pas être au courant... tout comme vous n'êtes pas au courant des chiffres de la Caisse de dépôt, n'est-ce pas... tout comme vous ne connaissez pas le montant de la dette du Québec; j'en passe et des meilleures...

J'ai des suggestions pour vous: prenez donc l'argent qui vous est versé, "par la bande", en surplus du salaire que nous vous versons et donnez-le pour des cadeaux à ces enfants.

Vous n'êtes pas d'accord? Pas de problème; j'en ai d'autres pour vous:

Cessez de traîner avec vous cette ministre de l'éducation, que nous sommes une majorité à être incapables de voir davantage, pendant votre présente campagne. Nous n'en pouvons plus de la voir, drapée dans son espèce de châle (qui lui donne l'air d'être attachée et enveloppée dans une autre pièce de vêtement, que je ne saurais nommer ici, par souci de voir mon message être publié...:) ).

Avec l'argent ainsi économisé, vous pourrez payer des cadeaux à ces enfants.

Pas encore d'accord?

Cessez donc vos damnées publicités redondantes et incessantes à la télé, lesquelles NOUS payons avec nos taxes et impôts.

Utilisez plutôt cet argent pour acheter les cadeaux en question.

Vous vous foutez totalement de ce que ces enfants, déjà malchanceux, peuvent ressentir.

Ce n'est guère étonnant, car nous avons pu constater, hier soir pendant le débat, que les problèmes des autres humains vous passent à des milliers de kilomètres au-dessus de la tête. Une belle preuve: votre réaction suite à la question du Monsieur retraité hier soir; il a perdu, jusqu'à maintenant, la moitié des placements de retraite qu'il avait fait l'effort d'accumuler par son travail, tout au long de sa vie.

Au fait, comment OSEZ-VOUS porter le titre de premier ministre du Québec?!!!

"Pauline Marois s'est le plus illustrée au débat des chefs."

On sait bien que tu vas dire cela, tu es péquiste, subjectif et partial.

Je trouve plutôt que Pauline Marois s'est calée quand elle a juré qu'elle ne referait pas ça.

Elle l'a fait, elle a mis à la retraite plein de personnel médical, donc elle n'a aucune crédibilité lorsqu'elle dit qu'elle va donner un médecin de famille par personne. Foutaises.

Je trouve que Jean Charest s'est illustré et que Pauline s'est calée d'applomb.

Un show prévisible de fiestés menteurs (euse) de politiciens sans envergure. Ils me font penser à des putes qui utilisent le même scénario pour séduire leurs clients.

CAROLE CHOUINARD 07.58.04


Je partage tellement intensément les sentiments que vous exprimez envers la personne qui nous sert de premier ministre sortant présentement.


:P

BEN TANNÉ 08.58.30


En plein dans le mille... oui!


:)

La "cheap shot" du premier ministre sortant envers Madame Marois... se situe bien au niveau habituel de ce personnage.

Aidez-moi à lui faire perdre le pouvoir, SVP, le 8 décembre en allant voter pour n'importe lequel des autres partis.


SVP...

Plusieurs d'entre vous critiquez les informations fournies par les chefs. Si vous avez vérifié l'information à l'aide de sources fiables, je n'ai rien à dire. Mais si vous vous basez sur l'information fournie par un des chefs pour dire que celle fournie par un autre est erronée, je ne pense pas que c'est correct de faire cela.
J'ai trouvé très intéressant et surprenant d'écouter ce que certains experts avaient à dire sur des chiffres fournis par les chefs hier soir à Radio Canada. Chacun des chefs a dit des faussetés et des vérités. Certains parmi vous seraient même surpris de voir que ceux que vous classifiez de menteurs aient dit la vérité et vice versa pour ceux que vous classifiez d'honnêtes.
Ces débats nous éloignent de l'exercice normal qu'on devrait faire pour prendre une décision car nous n'avons aucune preuve des chiffres et des allégations qui y sont présentés et également nous sommes souvent influencés par l'habilité oratoire ou de débateur des chefs, leur comportement, leur posture, leur préparation, leur mémoire, leur habillement...etc.
On mon avis, nous devrions plutôt réviser leurs programmes respectifs et mieux connaître leur idéologie et la façon avec laquelle ils prendront une décision. Ceci nous donnera également une idée de leur vision de l'avenir.
Nous devrions également analyser leur équipe car le gouvernement ne sera pas gouverné par une seule personne.
On peut également vérifier leur performance passée(pour ceux qui ont déjà gouverné) mais en analysant avec de bons chiffres à l'appui (non pas ceux mentionnés sous pression dans un esprit de confrontation dans un débat) les décisions prises dans le passé ainsi que les raisons qui les ont poussés à les prendre.
Il faut également essayer de se détacher de nos tendances partisanes afin de faire une analyse neutre de la situation.
Merci pour votre attention et portez-vous bien.

Ma propre opinion est que le gagnant ou plutôt la grande gagnante est Pauline Marois, il faut considérer le fait que c'est sa première expérience au débat des chefs et qu'elle a su faire mordre la poussière à Jean Charest. Ce dernier n'arrêtait pas de faire marcher sa cassette de l'histoire passée... Selon moi, c'est elle qui insipirait le plus de confiance et qui se rapproche le plus de ce que les Québécois demandent. Mario Dumont et Jean Charest ne m'ont pas étonné, ils ont conservé leur statut. Je suis content de la percée de Mario Dumont, au sens de son explication qu'il a apporté à son engagement autonomiste. Je crois qu'avec tous les problèmes au Québec, il est temps plus que jamais de se reprendre en main en ayant les pouvoirs d'Ottawa pour se sortir de toutes nos misères. Que ce soit autonomiste ou souverainiste, c'est la bonne voie pour un Pays fort pour notre fierté et pour notre identité.

Merci de pouvoir me laisser faire ce commentaire, c'est démocratique.

"Je comprends pas qu'on puisse lui faire comprendre."

Je voulais écrire CONFIANCE, pas "comprendre".

J'ai écrit trop vite, désolée...

Pensez vous vraiment que les partisans respectifs de leur parti vont changer d'idée,jamais,ce ne sont pas des débats catophoniques comme celui là qui vont changer quoi que ce soit.Charest c'est bien défendu et ce malgré la Marois qui ne cessait de le harceler sur son bilan,elle qui n'à à peu près pas parler de son programme.Il n'y a que Dumont qui nous a éclairé sur ce que lui et son parti veulent réelement faire,Marois rien,Charest comme je l'ai dis à dû surtout rester sur la défensive.La question sur la caisse de dépot et bien Charest n'a pas à répondre à ça puisque le gouvernement n'a pas à y mettre le nez.Pour ce qui a attrait à la dette,personne ne sait exactement ce qui en est et c'est mieux ainsi puisqu'une dette il y en aura toujours une à mon avis.
Marois a une maudite tête de cochon,il y a pénurie de médecins et spécialistes un point c'est tout et elle s'entête à le nier.

Je pourrais copier/coller mes messages d'hier et d'avant hier;
Les Adéquistes disent que Dumont a eu le meilleur,les Péquistes disent que Marois a eu le meilleur et les Libéraux disent que Charest a eu le meilleur...Et tout le monde est sur d'avoir raison...Rien de nouveau sous le soleil...

Dumont n'a jamais spécifié quels sont les services qui seront coupés et qui finiraont par couter plus cher aux citoyens. Il demande aux Québécois de lui signer un chèque en blanc mais les citoyens ne sont pas prêts à faire confiance à un conservateur aux idées arrièrées. Difficile de faire confiance à quelqu'un qui mange dans la même auge que le conseil du patronnat et les autres syndicats de patrons. Les Québécois ont tous des patrons et ils connaissent leur façon de fonctionner. Tout pour eux et les miettes pour les employés. Dumont voudrait qu'on cautionne ça? No way...

Cyberpresse

"Pauline Marois est celle qui a le plus impressionné les téléspectateurs lors du débat, selon un sondage CROP-La Presse effectué à l'issue des deux heures de confrontation."

Pourtant, on sait tous que CROP-La Presse, c'est pro PLQ au coton.

Si ce sondage admet cela, admettons-le tous. :-D

Marie-Chantal

"1- Monsieur Dumont l'a gagné haut-la-main; il y a pratiquement consensus à ce sujet."

Il a eu quelques bons coups mais ne l'a pas gagné haut la main. D'ailleurs, le sondage de Crop La Presse, pourtant très pro PLQ, et le sondage sur Canoé donnent Marois gagnante.

"Cet homme (qui me fait horreur) est habituellement un excellent "debator"."

Sa réputation est surfaite là-dessus. Il n'est pas un bon debator, il est hyper démagogue et menteur, ce sont ceux qui l'écoutent qui sont parfois naïfs et se laissent prendre par ses grands airs... Je pensais que cette époque était révolue mais ç'a l'air que non. Incroyable.

"Madame Marois parlait de la "cassette" de ce Monsieur; sur ce sujet, elle avait parfaitement raison!"

Oui, et quand il l'a "rewindée" pour la faire rejouer, il a eu l'air fou en bibitte. :-D

"Du côté "apparence et attitude", Monsieur Dumont avait l'être d'un premier ministre, Madame Marois d'une excellente et passionnée chef de l'opposition et l'"autre" d'un vendeur d'autos usagées, mais d'un niveau plus que discutable."

Madame Marois avait l'air d'une PM, Dumont d'un chef de l'opposition crédible (alors qu'il ne l'a pas été durant la dernière année et demie, c'est déjà ça de gagné pour lui), et l'autre ben il avait son air habituel de gars constipé qui a de la misère à ouvrir la bouche quand il parle.

"À moins que nous ayons un gros problème "cognitif" collectif, le PLQ devait plonger de façon radicale le 8 décembre prochain."

Je crains que "nous" ayons ce problème.

"Suis-je la seule à penser que, si le PLQ gagnait mais de façon minoritaire, Madame Marois et Monsieur Dumont pourraient s'entendre pour former un gouvernement de coalition, afin d'enfin renverser l'"Autre"?"

Hum... Ça m'étonnerait.

Le sondage de Cyberpresse aussi, avec plus de 6000 votes, donne Marois gagnante.

Marois a gagné le débat mais pas de façons assez claire pour changer la tendance. Mario a réussi à se maintenir et à éviter la continuité de la glissade, peut-être même récupérer quelques indécis. Charest a été égal à lui-même, bon debater, mais n'a pas marqué de points. Il n'avait qu'à se défendre et éviter le knock-out. C'était évident d'où allaient venir les attaques et à quels sujets et il s'est préparé. La bonne performance de Marois et Dumont n'aura pas réussi à empêcher un futur gouvernement libéral. Dans le mieux des cas, il pourrait être minoritaire mais je ne pense que PQ ou ADQ ne forme le prochain gouvernement, mino ou majo.

Jean charest écrit:
"""je donne Marois gagnante de ce debat..posee,en controle.. polie...

Dumont bon deuxieme,tres pres de
Marois...il est sur le piton pour repliquer

Charest...pathetique....(...)des chiffres des chiffres..on sait tous qu'il ment comme il respire """

c'est pas mal ça,

j,espère que ça va inverser les tendances suffisamment pour que Charest soit privé de sa majorité... pas 4 ans avec lui majoritaire...SVP

c,est possible

@ Ti Pou

Vous écrivez que Madame Marois n'a pas d'enfant. C'est une erreur.

Elle est mère d'une fille et de trois garçons.

''Son déni de toute démocratie est la plus grande offense nous ayant été faite, jusqu'à maintenant, dans l'Histoire du Québec! ''

Franchement. Qu'est-ce qui faut pas lire.

Ridicule.

Insensé.

Absurde.

Vous faîtes pitié.

DÉBAT:
DUMONT S'ACCROCHE: Je crois que si Mario Dumont avait quelques grosses pointures dans son parti il ferait des gains. Il est un orateur hors pair et quand il parle il exprime très bien son idée pour toutes les classes de la société, aucune ambigüité. Par contre, il est seul...et il ne peut pas tout faire, on a qu'à regarder ce qu'il a fait à l'oppposition pendant 1 an 1/2 et on réalise qu'il ne peut pas prendre le parti sur ses épaules. Donc, je l'ai bien aimé durant le débat.
CHAREST RÉSISTE: pareil à lui-même, tourne autour du pot, ne connait pas ses chiffres (déficit entre autre), toujours la faute aux autres. Il a eu 6 ans pour remédier à la situation mais il n'a rien fait, il aime mieux critiquer les autres car il n'a aucun bilan positif à présenter. Libéral ce sera toujours du pareil au même. Lorsqu'il était majoritaire, il agissait en despote : projet suroit, le mont Orford, rabaska et j'en passe. Minoritaire eh bien il s'est tenu penaud donc au neutre pour ne pas faire de bêtise et comme il n'avait pas les pleins pouvoirs il marchait sur des oeufs. Durant le débat eh bien comme Parizeau l'a décrit «à tout le monde en parle» c'est un politicien et les gens en pense quoi des politicien, c'est pas fort n'est-ce pas?
MAROIS S'ILLUSTRE: Je crois que Mme Marois s'en est bien tiré malgré son inexpérience des débats. Mme Marois est une femme d'expérience, on a qu'à aller voir son cv sur le site du PQ, assez impressionnant (profitez-en pour regarder sa plate-forme). Elle a toujours travaillé pour le Québec et malgré des erreurs de parcours (qui n'en fait pas, au moins elle agit) elle a toujours donné son maximum. On lui reproche les retraites dans la santé (entre autre) mais le contexte économique était différent et difficile, d'ailleurs elle n'était pas chef de parti et c'est en équipe qu'ils ont pris cette décision pour sauver le système de santé. J'aime mieux un déficit annoncé qu'un déficit caché. En crise économique c'est normal que le gouvernement mette des programmes en place pour aider les entreprises et les travailleurs donc un déficit prévu mais contrôlé. Charest a déjà un déficit de 6 milliars d'après Mario Dumont et il fait l'ignorant, c'est pathétique. Ma mère disait toujours: après 4 ans au pouvoir tu les sacres dehors car au 2ième mandat il s'asseoit sur leur derrière et ne font rien de bon et il s'encrasse. Moi je suis prête à laisser une chance à une dame qui ne fera pas plus mal qu'un certain gars (charest) qui se prend pour un autre. Mettons du sang neuf au pouvoir, madame Marois a, elle aussi, une très bonne équipe qui n'est pas tombée de la dernière pluie. J'aime sa plate-forme électorale entre autre environnementale (le grand oublié au débat) soit étiquetage des produits avec OGM, protéger notre «eau» etc. J'espère qu'elle pourra annuler Rabaska (fournir du gaz pour les USA moi ça ne m'intéresse pas du tout, je suis de QC). Exproprié les gens, s'approprié de superbes belles terres agricoles, détruire un site excetionnel pour produire du gaz qui sera acheminé à l'extérieur NON MERCI, c'est ça Charest, pas capable de mettre ses culottes contre les gros sous (power corporation etc)... On peux-tu passer à autre chose que libéral S.V.P.

HERMÉNÉGILDE POITRAS 10.36.42


Comment se fait-il que vous ayez le droit d'insulter les autres participants, à cause de leurs opinions?!

---

SYLVAIN PELLETIER 09.51.43


Totalement faux!

Monsieur Dumont a bel et bien parlé de la vente de 7% d'actifs de l'Hydro-Québec, à des Québécois uniquement, ladite vente rapporterait $10 milliards le lendemain matin. Par la suite, ce montant étant immédiatement appliqué à la dette globable, réduirait l'intérêt à payer sur la dette de $600.- et +.

Il y a aussi les joyeux prestataires chroniques de l'aide sociale qui seraient forcés d'aller travailler... économie fort intéressante.

Pensez aussi à l'abolition des commissions scolaires et aux montants économisés par le fait d'envoyer les $100.- par enfant, aux parents qui choisiraient de garder eux-mêmes leurs enfants, au lieu de les envoyer en garderie. Ce sont des économies substantielles.


Il y en a d'autres...



SVP, vous informez avant de discuter de façon partisane.


Merci et bonne journée à vous...:)

C'est trop dommage que la partisanerie aveugle fasse nier les faits à certaines personnes.

Ça constitue définitivement un grand obstacle à notre progrès au Québec.




:(

Marie-Chantal R.

Charest est déjà plongé, pourquoi pensez-vous que les journalistes et médias essaie de le remettre en avant-plan en disant qu'il est trop tard pour renverser la vapeur.

Je sait pas quel prix $$$ lui coûtera cette élection mais...??

Ça prend un Jean Marc Léger de très Léger marketing pour dire que Dumont est un bouffon parce qu'il est aller à une émission d'impro.

Il c'est tu vue l'allure qu'il projete avec sa coupe de cheveux.Il serait mieux de se payer une moumoute sur la tête.En plus d'être un deux de pique il a l'air d'un bouffon Léger.

Qu'un sondeur fasse des sondages ça va"disons" mais de la à faire des commentaires disgrâcieux envers des personnes c'est pas très fort.Il aide sa petite soeur péquiste.

J'aimerais beaucoup tant qu'à moi qu'on laisserait quelques députés adéquistes à la chambre des communes parce qu'hier soir j'ai vraiment réalisé qu'ils ont leur utilité dans l'opposition. Il dynamise notre politique avec leurs idées neuves et qui font du sens. Ça donne de l'oxygène, on n'en a bien besoin.

Je ne comprends vraiment pas, la population du Québec en a ras-le-bol de Charest avec ses manipulations et ses mensonges et en même temps est prête à l'élire majoritaire, gang de peureux.

JACQUES PRO 11.21.30


Je l'avais manquée celle-là, de la part de Léger.

Franchement... ça manque totalement de classe et de réserve... de la part d'un dirigeant d'entreprise... pffft!


:P

Carole Chouinard

Tu veux rire de qui avec ce sondage de 400 personnes??

Avec 5% de marge d'erreur.

Qui tu penses aime se faire appeler pour un sondage à 10h le soir????

Il y a une loi qui interdit de solliciter les gens le soir.

Les gens qui sont couchés parce qu'ils travaillent à 5h-6h du matin??

Ça fait pas sérieux du tout.

Savais-tu qu'il y a des gens qui sont inscrits aux sondages donc quand ils en font un ils appellent toujours les mêmes??

Marie-Chantal

"Monsieur Dumont a bel et bien parlé de la vente de 7% d'actifs de l'Hydro-Québec, à des Québécois uniquement, ladite vente rapporterait $10 milliards le lendemain matin. Par la suite, ce montant étant immédiatement appliqué à la dette globable, réduirait l'intérêt à payer sur la dette de $600.- et +."

Parizeau a déjà parlé de ça, mais l'ADQ semble l'avoir oublié, ils agissent comme si c'était leur idée originale...

"Pensez aussi à l'abolition des commissions scolaires"

Mais la job que les commissions font, d'autres devront la faire. On ne peut pas faire sauter les commissions d'une pichenotte... Encore là, Dumont n'a jamais été clair sur qui prendrait la relève.

"et aux montants économisés par le fait d'envoyer les $100.- par enfant, aux parents qui choisiraient de garder eux-mêmes leurs enfants, au lieu de les envoyer en garderie. Ce sont des économies substantielles."

Où sont-elles ces économies?

S'il y en a, c'est dans les cas où des parents qui ne travaillent pas envoient leurs enfants dans des places de garde à 7 dollars.

Normalement, les parents qui envoient leurs enfants à la garderie travaillent, dont ils paient des IMPÔTS. Alors que la personne qu'on paierait pour demeurer à la maison n'en paierait pas. Il ne faut pas oublier cet aspect dans votre équation...

Je ne dis pas que je suis contre cette mesure, c'est une question de "philosophie", mais je ne crois pas qu'elle soit économique.

"Il y en a d'autres..."

Que Dumont n'a jamais clairement expliqués. Lors de la dernière élection, quand on lui demandait comment il dégraisserait l'état, il était incapable de le dire.

Et encore hier, quand Charest lui a demandé où il trouverait ses deux milliards, Dumont est resté, comme en 2007, bouche bée. Il a complètement éludé la question.

JACQUES PRO 11.40.28


De toutes façons, tous les experts sérieux en sondage le disent, depuis toujours:

--- un échantillonage minimal est constitué de 1,000 réponses et la marge d'erreur y est alors immense.

Un sondage sérieux ne peut être valide en bas d'un strict minimum de 3,000 répondants.


Donc...


;-)

Mario Dumont m'a paru comme un gars qui a déjà lancé la serviette, il sait sa fin prochaine et il a participé au débat pour la forme.

Avouant ne pas avoir de document dans sa poche comme lors du débat de 2007, ça voulait tout dire. La seule fois où il a coincé M. Charest fut sur le total du déficit et là encore, il y a tellement de chiffres qu'une vache perderait son veau!

Aussi va-t-il faire le rester de la campagne de reculon, les droigts croisés!

C'est ça Jacques. Les sondages sont valables et crédibles juste quand ils favorisent l'ADQ.

Tu peux considérer alors le sondage de Cyberpresse. Pauline Marois l'emporte et l'échantillon est de plus de 8000 voteurs. :-p

Bonjours.
Jean Charest réagit ce matin à Mario Dumont au sujet du déficit en l'accusant d'avoir faussé les chiffres.
Ça c'est le même Jean Charest qui a trompé Bernard Landry avec une déclaration fausse de Jacques Parizeau dans un précédent débat.
Sans compter la fourberie dont fait montre jours après jours sa ministre des finances au sujet du déficit, de la Caisse de dépôt, du cadre libéral...

Milles après milles, je suis triste.
Milles après mille, je m'ennuie.
Jours après jours, sur la route.

Tout ce que j'ai vu hier soir et qui m'a fait pleurer, c'est de voir $83,000,000.00 de mes impôts dépenser pour une connerie d'élection qu'un épais a décidé de déclenché pour grossir son narcississe et son arrogance envers nous. Et SVP Jean-Marc Fournier n'insulte pas notre héros Maurice Richard.Ta comparaison est très dégueulasse. Peut-être qu'à ne pas écouter le peuple ton fou frisé va se ramasser avec une émeute sur les bras.

Joyeux Noël

Tu as raison pour la déclaration de Fournier.

J'était plier en quatre de rire quand j'ai entendu cette absudité.

Il doit y lécher le gros orteil en dessous du bureau pour le prendre pour un héros.Son idole!

Comment ça qu'il a démissionné?
Il voulait se distancer de l'UQAM pour pas nuire à son John.

@Marie Chantal R
La privatisation d'hydro-Québec, les Québécois sont contre. Les Québécois ont très bien compris qu'une petite partie de la population donc les plus fortunés pourront acquérir de tels actions. Pourtant, ce sont tous les Québécois qui ont contribués au succès de cette entreprise. Prendre dans la poche des plus pauvres pour diriger le tout dans les poches des biens ventrus.
Sa lithanie conservatrice sur les assistés sociaux, tout le monde au Québec s'entendent pour dire que la carotte et le baton ça mène nulle part et que ces une pratique des années 50-60. Il y a des programmes de réinsertion aux études et au travail qui ont fait leurs preuves et qui sont plus efficace que de mettre à la rue quelqu'un qui est déjà assez mal pris. Encore cette tendance conservatrice de taper sur la tête des pauvres. Quel courage et surtout quelle vision...

Advenant l'abolition des commissions scolaires, dans quel mesure il y aura économie. Les services et le travail effectués par les commissions scolaires devra être repris par d'autres. Contrairement à la lubbie de dumont, les commissions scolaires ont un rôle important à jouer au niveau de l'éducation. Ou est l'économie et surtout ou est l'argent pour payer les promesses de dumont? Il n'y a que le boy-scout-dumont pour faire apparaitre des dollars ou les autres n'en voient pas.

Bottom line, il n'a pas dit quel seront les services à la population qui seront coupés pour financer son état policier au service du conseil du patronat et des autres syndicats de patrons avec lequels il partage la même auge.

SVP arrêtez de propager les inepties du boy-scout-dumont et ce par pure partisanerie.

Il est évident que M. Charest a été le meilleur.

Mario a été bon mais son programme est irréaliste.

Marois, elle s'est tiré dans le pied avec ses mains liées à la souveraineté alors qu'elle sait que pratiquement plus personne en veut.

Elle fera partie de l'opposition et tant mieux.

Marois s'est tirée dans le pied avec sa ligature avec la souveraineté,la populace n'en veut plus de référendum,cé ti assez clair.

Le grand perdant est la formule. Mme Marois était extrêment fatiguante elle ne savait pas quand ce taire. Le grand gagant est M. Charest qui est resté ferme sur ces positions, malgré les multiples attaques.

@ Linda Dutremble

Vous avez parfaitement raison au sujet de la formule et pour Mme Marois, elle avait l'air d'une poule pas de tête.

Madame Dutremble et monsieur letellier, le parti Libéral vous paye combien pour dire ça ???

Bonjour M.Fortier.
Québécois, avec le débat d'hier,j'espère que vous avez vu l'arrogance de M.Jean Charest.Il a passer près de deux heures d'accuser Mme.Marois.Ca fait 6 ans qu'il est au pouvoir et il n'a pas été capable de tenir ses promesses et de corriger les erreurs du parti Québécois.Toute la soirée,il a fait marcher sa cassette.Dans la dernière année dite moi ou il a pris ses idées, il a ramassé ceux de M.Mario Dumond.
Ce qui est de la caisse de dépôt on voie bien qu'il nous cache la vérité. A voir son petit rire moqueur.Sa ministre Mme.Forget parle continuellement avec les dirigants de la caisse, alors, il attend après les élections pour nous donner les mauvaises nouvelles.Québécois réveillez-vous, pas de mandat majoritaire au parti libéral le 8 Décembre.
Merci beaucoup.
Bertrand Picard.
Boucherville.

Je ne voterai pas pour Madame Marois le 8 décembre; par contre, pourriez-vous me dire pourquoi vous la traitez de poule pas de tête?

J'ai trouvé sa performance vraiment très bonne à ce débat, hier soir.

J'aimerais beaucoup vous lire sur ce sujet...

JACQUES PRO

Vous savez... une déclaration de Fournier... enfin bref...


hahaha!


;-)

Souveraineté culturelle:
Charest ou Marois ?

Hier dans le débat il y a eu un échange intéressant au sujet de la souveraineté du Québec en matière de culture et de communications....

les 3 chefs disaient que ce serait possible que le Québec obtienne une souveraineté culturelle, d'ailleurs Charest l'a réclamé tout le long de la campagne fédérale... mais disparue avec son élection... pourquoi ?

D'abord la différence entre Charest et Marois sur cette question.

Charest veut que ce ne soit qu'une entente administrative...
entre Ottawa et Québec, alors que Marois veut que ce soit enregistrer dans le contrat (la Constitution)

une entente administrative, c'est peine perdue, il suffit que le gouvernement suivant soit en désaccord avec cette entente et c,est annulé... c'est toujours à recommencer,

-si c'est écrit dans la Constitution comme le demande Marois, cela ne peut pas être constesté par le futur gouvernement élu

-Mme Marois ne craint pas de changer la Constitution, elle l'a fait lorsqu'elle était ministre de l'Éducation...

elle a réussi à transformer les Commissions scolaires de Montréal qui étaient religieuses (protestant, catholique) en commissions scolaires linguistiques (anglais, français).... elle avait l'appui unanime de l'Assemblée nationale et elle a réussi avec beaucoup de doigté.

Elle a beaucoup de détermination cette dame et elle sait travailler en équipe

Ce serait assez facile de mener ce dossier

1- Lawrence Cannon lorsqu'Il était ministre de la culture et des communications du Québec sous Bourassa a déjà réclamé les pleins pouvoirs du Québec en cette matière

2- Harper est minoritaire

3- mais une entente administrative entre Charest et Cannon... ce serait inutile et à recommencer dans 3 ans..

faisons confiance à Mme Marois et donnons lui la chance de mener à bien ce dossier où les 3 chefs sont d'accord sur le but mais pas sur les moyens... donnons le pouvoir à Mme Marois et ce dossier va débloquer enfin

@Fernand Letelier,

"et pour Mme Marois, elle avait l'air d'une poule pas de tête."

Maudit que Marois était fatiguante tout au long de la soirée. Une grosse poule pas de tête en effet.

Elle devrait laisser les autres parler et se fermer la trappe quand c'est pas son tour. Maudit qu'elle est énervante et maudit qu'elle n'aura pas mon vote.

@Sébastien Secret

"le parti Libéral vous paye combien pour dire ça ???"

Té mal placé pour parler, toi qui a vendu ton âme et ta dignité à Québec Suicidaire !

voici une partie du texte de Gilbert Lavoie parue dans le soleil : «Objectivement, le gouvernement Bouchard n'avait guère le choix en 1999. Des concessions salariales aux infirmières auraient eu un effet d'entraînement très coûteux dans les négociations à venir avec les fonctionnaires. De plus, les finances de l'État étaient fragiles malgré la mise à la retraite de 1600 médecins et 4000 infirmières. S'il peut aujourd'hui ouvrir la sacoche de Mme Jérôme-Forget en faveur des infirmières, c'est en partie grâce à la campagne de Pauline Marois et du gouvernement Landry contre le déséquilibre fiscal qui a forcé Ottawa à rétablir sa part du financement de la santé.»

ET VOILÀ : le gouvernement PQ de l'époque n'avait pas le choix, ils avaient à faire face à un gros déficit de plusieurs milliard de dollars et en plus, à Ottawa on engrangeait les dollars (déséquilibre fiscal) fait sur le dos des provinces (ce qui conduira plus tard au scandale des commandites) Les gens se souviennent des faits mais pas du POURQUOI! C'est malheureux que ce soit le PQ qui soit pénalisé pour des décisions prises il y a environ 10 ans et forcés de les prendre par la faute d'Ottawa. bye

antoine pierpont

Tu reprends les paroles de M.Dumont lors du débat d'hier?


Souveraineté culturel
"une entente administrative, c'est peine perdue, il suffit que le gouvernement suivant soit en désaccord avec cette entente et c'est annulé... c'est toujours à recommencer"

À la base, l'idée de ce type de débat est prévu pour faire ressortir les idées de chaque parti afin que la population puisse exercer son droit de vote de façon éclairée. Seul M. Charest nous a fait part de sa vision pour le Québec, ainsi que de son plan pour affronter la crise économique qui s'en vient.

Lorsque les deux chefs de l'opposition ne fesaient que critiquer en affichant un vide intellectuel flagrant, M. Charest a pu expliquer aux Québécois son projet d'espace économique pour le Québec, avec le développement du Nord-du-Québec, les ententes sur la mobilités de la main-d'œuvre avec la France et l'Ontario, ainsi qu'un accord pan-canadien pour la mobilité des travailleurs (c'est tout de même pas un parti souverainiste qui aurait pas ça).

On peut dire que Marois est loin derrière avec son offre à très court terme du 200 $ (qui, by the way, est un achat de vote totalement anti-démocratique). Cette proposition reflète son manque de vision à long terme.

Quant à Mario, et bien, c'est pas en coupant de 1 milliards de l'aide aux entreprises et en coupant de 20 % la fonction publique qu'on va relancer note économie.

En somme, jugez par vous-même !!!

helene mcclure

Un déficit pas plus gros qu'aujourd'hui.

C'est mettre le réseau de la santé en danger ce que Pauline à fait.

Pourquoi aujourd'hui Lucien Bouchard a avoué que cela a été une erreur de couper autant en santé??
Le déficit ZÉRO a jamais été atteint??Illusion et traficage de chiffres comme Charest fait aujourd'hui.

PLQ=PQ tous dans la même poche et se mêlent très bien.

Elle pouvait dégresser la fonction publique qui gruge des millions et faire des coupures ailleurs quand santé.

Carole Chouinard 11;55;22

Pour explique le $100 par semaine

Étant donné que le P.Q. et P.L.Q veulent créer des place en garderie.

Si tu crée supposont 20,000 place en garderie


Il en couterait au gouvernement
20,000x40 x 5 = 4,000,000 dollards par semaine

Pour le $ 100 par semaine le coût pour le gouvernement serait
20,000 x 100 = 2,000,000 de dollards

Pourtant dans les 2 cas ,tu satifait le même nombre de famille et tu as économisé 50%

Si tu extrapole et que tu conserve le montant de 4 millions
il y aurait 40,000 familles qui pourrait ce prévaloir de ce montant

Je pense que ce n'est pas si mal comme moyen d'aider les jeunes familles.

Bien sur c'est comme cela si le gouvernement veut réellement aider et créer de nouvelles places

Sinon on fait comme d'habitude on promet et on ne crée pas de nouvelles places et on économise

gilles leblanc

1 enfant 1 place est complètement débile et c'est dénoncé pas un pédiatre Jean-François Chicoine et l'ex-juge Mme.Roufo.


Si le taux de natalité augmente il va falloir rajouté toujours plus de place donc tout en mode de créé de nouvelles place.

André Pratte

L’ex-juge Andrée Ruffo s’est livrée à une sortie en règle contre les Centres de la petite enfance, samedi, lors d’une assemblée de l’ADQ à Lévis. Celle qui s’est fait connaître par sa défense passionnée des enfants, au mépris du devoir de réserve imposé aux magistrats, s’est attaquée entre autres à la promesse du PQ résumée par le slogan «Un enfant, une place».

«J’ai beaucoup de difficulté à comprendre qu’on puisse, de façon désinvolte, dire «un enfant, une place en garderie», a-t-elle déclaré devant 350 partisans de l’Action démocratique. Moi, je crois encore aux familles. Je crois que les enfants ont besoin de leurs parents.»


Le docteur Jean-François Chicoine, pédiatre rattaché à l'Hôpital Sainte-Justine, a consacré sa vie au bien-être des tout-petits. Quand il a entendu Pauline Marois dire son slogan «Un enfant, une place», il a explosé.


«J'ai failli pleurer tellement j'étais dévasté, m'a-t-il confié hier. Pour moi, c'est digne de la Roumanie sous Elena Ceausescu. En fait, ce qu'on dit, en lançant ce genre de phrases, c'est que l'institutionnalisation des enfants, au Québec, prime sur la loi naturelle de la famille.


«On dit que ce n'est pas nécessaire de prendre soin de nos enfants, qu'il n'y a rien comme l'État pour élever et éduquer nos bambins, et que les citoyens du Québec ne connaîtront la paix que le jour où CHAQUE enfant sera placé dans une garderie...»

Erreur:

Mme.Andrée Ruffo

Trois chefs, trois partis mais une seule idée: obtenir le pouvoir dans une démocratie du crochet unique à toutes les quatre ans, où les crimes financiers et les autres ne sont pas suffisament punis. Peu d'innovation en matière de santé, d'éducation, de justice, d'économie... La roue tourne, ça ressemble étrangement à du déjà vu. Les idées du peuple sont peu reconnues et même ignorées. Où était le parti vert, Québec solidaire, ...? La formule est plus intéressante, ça fait parti du programme de français du MELS en communication orale.

@Gilles Leblanc
Votre comparaison est des plus boiteuse. Les places en garderie sont crées pour permettre aux familles, qui le désirent, dont les 2 parents travaillent et rapportent des impôts au Québec. Un famille qui n'a pas besoin de garderie parce que madame ou monsieur reste à la maison, il n'y a qu'un seul salaire qui rapporte de l'impôt. Donc, pour être juste, il faudrait ajouter à votre calcul l'impôts perdu versus la dépense ou la rentrée d'impôt versus la dépense. La différence est dans un cas on aide quelqu'un qui contribue à l'économie, dans l'autre on paie quelqu'un qui n'est qui ne contribue pas à l'économie.
La facilité n'est pas le meilleur conseiller...

Jacques Pro

J'expliquait le $100. par enfant que Mario Dumont promet.
C'est exactement ce que le juge Ruffo dit.Il faut laisser les enfants avec leur parents evidemment ceux qui sont intéressés .Parce que si tu n'as pas compris Dumont .Ce montant c'est pour ceux qui ne vont pas dans les C.P.E et préfère garder leur enfant

Contrairement à ce qu'on lit partout, l'intérêt pour le débat a été plus grand que celui de 2007

Le débat d'hier a attiré 2 millions de téléspectateurs soit 300 000 de plus que celui de mars 2007...

De plus le niveau est resté assez stable au cours des 2 heures, ce qui est très bon selon les diffuseurs...

Parfait, les gens n'auront plus une image de Pauline qui est déformée par les médias ...

Pauline a montré qu'elle avait le talent, l'expérience et les compétences et Charest a montré qu'il avait fait son temps... les gens ont pu le constater de visu...

les gens peuvent maintenant se faire leur propre image de ce qu'est un leader féminin et je suis assuré que plusieurs vont maintenant l'appuyer, la donne est changée...

il ne faut pas que Charest ait un mandat majoritaire, il ne le mérite pas... allez hop! un petit effort

Je pense personnellement, malgré les assauts répétés des chefs de l'opposition que le chef libéral s'en est bien tiré, de façon prudente. Je ne suis pas le seul à le dire, c'est même l'avis des experts, c'est pas rien.

M. Dumont a très bien parlé car il est un excellent orateur mais il doit continuer à avancer, à cheminer, c'est l'expérience qui entre. Il a de bonnes idées, nous l'avons remarqué valser entre les libéraux et les péquistes, un vrai parti qui pourrait travailler en équipe, un bon allié à l'Assemblée Nationale.

Mme Marois, nage en eau trouble. La plupart des gens qui trouvent qu'elle s'en est bien tirée, sont souverainistes (vous n'avez qu'à les lire)! Je n'ai pas vu d'expert la qualifier de gagnante de ce débat. En faite, il n'y eut aucun gagnant mais il est vrai que M. Charest est le seul à avoir vraiment élaboré sur les plans de la campagne libérale. Les deux autres ont énuméré quelques idées, c'est tout.

Pour conclure, j'avais hâte que ça se termine car c'était oui, cacophonique et c'est "stressant" de regarder un tel débat sans pouvoir nous-mêmes y glisser une question ou une opinion (en direct).

J'voudrais terminer en vous disant que si vous donner quelconque pouvoir à Mme Marois, c'est la souveraineté qui vous guette (ou un foutu référendum, au minimum). M. Charest l'a bien piégée à ce sujet.. elle est cuite.

@martin croteau qui écrit:
""Je n'ai pas vu d'expert la qualifier de gagnante de ce débat."""

le sondage CROP de ce matin , voir résultat plus haut l'a qualifié de gagnante et meilleur performance, presque tous les médias l'ont fait ainsi... tiens lisez le titre de cette chronique à tout hasard

"""c'est la souveraineté qui vous guette""""

M. Croteau vous êtes un adulte, je suis étonné de voir qu'un adulte soit traumatisé à l'idée d'un référendum, ou que le mot souveraineté le terrifie
d,autant plus que Mme Marois a clairement indiqué qu'il n'y aurait pas de référendum sur la souveraineté. elle l'a fait au point de mettre un de ses candidats dehors parce qu'il ne voulait pas accepté cette règle... alors ne vous racontez pas d'histoire de bonhomme sept heures, vous êtes un grand garçon maintenant.

tiens lisez donc ce que j,ai écrit plus haut sur la souveraineté culturelle même M. Charest la réclame...

2008-11-26 13:46:47

Moi, j,ai trouvé mme marois particulièrement fatiguante avec son m. charest, elle était déplaisante et coupait toujours la parole. MArio Dumont manque de crédibilité, on dirait qu'il parle pour parler et à travers son chapeau. Cacophonie du début à la fin ...

Martin Croteau

Charest performant??

Mon oeil car pour un gars qui a axé son l'élection sur l'économie et c'est même le montant de la dette total du Québec.
Une faute grave dans les circonstances.
De plus tes experts son tous des libéraux teindu bar en bar.

Il a gonflé un rapport sur des investissements qui sont bidon pour le rendre plus attrayant.
Une autre faute grave.
Il accepte pas de faire un rapport financier sur les pertes de la caisse de dépôt sachant sachant la réponse.

Une autre source grave d'inquiétude.

Il a fait des dépassements de coûts dans tout ce qu'il entreprend en acceptant pas de corriger le problème.
Une autre faute grave.

Il a été performant depuis 6 ans pour nous conté des menteries et manipulé les Québécois.

Ça suffit!

Erreur:

Martin Croteau


Mon oeil car pour un gars qui a axé son l'élection sur l'économie et IL c'est même PAS le montant de la dette total du Québec?

A ceux qui se demandent pourquoi M. Charest vogue vers la victoire et ne font pas le lien avec les commentaires souvent négatifs sur les blogues:

Le Parti Libéral se fait élire en général, avec 66% d'électeurs anglophones et allophones et 33% de francophones.
Voilà où le bât blesse, la majorité des comtés libéraux sont concentrés dans l'ouest de l'île de Montréal, qui donnent plus de sièges que les comtés des grandes régions du Québec où résident les francophones...
Les finances (5 millions) du Parti Libéral aident grandement à monopoliser la sortie du vote également.
M. Charest fait sa campagne dans les chambres de commerce et évite les endroits oû les électeurs ne lui sont pas favorables.
Le Québec, sous sa gouverne, graisse les PPP (ses pourvoyeurs) et nous plongent en déficit par sa mauvaise gestion.

Pour ralentir son désastre, il nous reste à aller voter...
le seul acte démocratique qu'il nous reste...

DAVID OSHAWA 14.16.04


J'ai l'impression que nous n'avons pas regardé le même débat?!

En fait, les chefs du PQ et du PLQ se battaient et se rejetaient des blâmes, pendant que le chef de l'ADQ tentait de faire part des éléments de son programme.

Ce fait a d'ailleurs été souligné, un peu partout aujourd'hui, dans les medias.

JACQUES PRO 17.25.15


Oui voilà... en plein dans le mille!

De plus, l'ÉNORME DÉFICIT prouvé ainsi par Monsieur Dumont, il semble que curieusement, personne ne l'a relevé?!!!

MARTIN CROTEAU


Je ne voterai pas pour Madame Marois; par contre, j'ai entendu des experts, un peu partout aujourd'hui, affirmer le contraire... à l'effet que Madame y était allée d'une très bonne performance hier soir.

Vivons-nous un problème de monde parallèle...?!

Dumont me fait penser a une personne vierge qui critique les performances sexuelles de ses advesaires !!!!

Ce qui m'étonne le pus c'est un Dumont devenu agressif et revendicateur durant le débat alors que lui et son parti se sont poigné le moine pendant qu'ils étaient a l'opposition .

En plus quand il parle de culture , de langue et d'identitaire ou était-il cette dernière année ???

Dumont se sert de la nation québécoise et la langue française seulement qand il est dans les cables . Dumont est un fédéraliste canadian comme son grand chum Harper , qu'on se le dise .

Concernant le dossier amérindien pouquoi parler de ce dossier en plein débat quand il a été silencieux pendant la dernière année ?

Quand Mme. Marois et le PQ on proposés une charte d'identité québécoise après le débat des accommodements raisonnables Dumont et Charest ont déchirés leurs chemises sur la place publique . Plus tard Bouchard-Taylor qui nous on coûtés les yeux de la tête ont accouchés d'une souris et Charest s'est dépéché a jeter le rapport au panier ! Ou était Mario Dumont pour défendre les intérêts du Québec ??????

Dumont est un petit opportuniste et le Québec le sait !

allo qui dit que charest a gagner hier ouvrez vous les yeux c est vrai qu il y a du monde aveugle demander a charest de vous donner une subvention pour vous faire posé des lentilles réveillez vous le monde avant qu il soit trop tard demain quand vous allez vous réveillez pensé positif et non négatif

Et bien... Pourquoi les sondages déclare charest gagnant? Depuis la fin du débat je regarde les commentaires de chacun et je peux voir que charest ne ramasserait pas plus de 20% des votes!
Je crois que les médias (vous) faites la différence plus qu'un débat! Lorsque votre journaliste est libéral c'est très dure pour lui de parler en mal des libéraux et très facile d'insulter les autres partis! C'est ce qui s'est passé hier à LCN tout de suite après le débat(et aussi depuis le début des élections)... Lapierre et Larocque sont à 100% libéraux et cela parrait un peu trop dans leur façon de faire leur boulot... C'est grâce à ces journalistes que les libéraux vont sortir gagnant et je trouve ça très désolant, On pourrait même dire que les élections sont presque arrangées!
Vous êtes ceux qui incite les gens à voter libéral; alors que vous devriez faire le contraire... Vous avez asser de matériel pour convaincre les québécois de ne pas voter libéral mais vous ne faites rien!

Moi je dis que si les libéraux gagnent c'est à cause de VOUS LES MÉDIAS!

Marie-Chantal R.

Bonjour tout le monde.

Oui ce serait sympathique une alliance Marois-Dumont pour reléguer Charest dans l'ombre.

Sur la culture et les communications. Demande de transfert de pouvoirs. 300 millions qui passent à Québec.

Harper refuse faisant la preuve de nouveau que la reconnaissance de la nation québécoise ne veut rien dire.

Marois et Dumont ensemble revendiquent.

Marois parle de créer un rapport de forces avec Ottawa pour l'obliger à céder.

Il refuse. Référendum au Québec sur le rapatriement des pouvoirs en culture et en même temps, Dumont insiste pour réclamer un seul rapport d'impôt. Deux questions au référendum:

Voulez-vous que le Québec récupère ses pouvoirs et les budgets correspondants dans le domaine de la culture?

Voulez-vous que les Québécois ne remplissent qu'un seul rapport d'impôt, celui du Québec?

On imagine que le référendum sera gagné par le OUI amplement. Il faut briser le statu quo.

Charest aura préparé le terrain avec son slogan qui inclut le OUI. Ha! ha! ha!

Je partage avec vous Marie-Chantal, Jacques Pro et Carole Chouinard votre profonde antipathie envers Jean Charest qui n'a pas de classe (je ne suis pas épuisé moi); est démagogue (les mains attachées de Marois); est menteur car en 2002-2003 le nombre d'étudiantes en Soins infirmiers était passé de 1867 à presque 5,000; c'est un manipulateur de première: il cache les chiffres de la Caisse de dépôt qu'il connaît.

Marie Grégoire a dit au club des Ex que Charest répète les mêmes conneries depuis cinq ans à la période des questions à l'Assemblée nationale. Parfaitement d'accord avec Marie Grégoire.

Je ne donnerai pas une opinion sur le gagnant ou la gagnante au débat. Je ne suis pas objectif.
Pauline Marois a été bonne: je suis fier d'elle. Elle n'a pas craint de parler de souveraineté à cinq reprises. Mario Dumont a été bon. J'espère qu'il va remonter. Avec Pauline Marois, ils ont formé un duo redoutable contre le frisé démagogue, incompétent et menteur. Jean Charest, moi, je ne suis pu capable.

Les épais de CROP-La Presse ont dit que le débat n'a pas fait changer d'idée aux électeurs. C'est complètement niaiseux de dire une chose pareille. 2 millions qui regardent un débat et ça n'a pas d'influence. Voyons donc. Ils disent ça parce qu'ils savent que Charest a perdu des plumes.

Comme le disait Mario Dumont, c'est une nouvelle campagne qui commence. J'aime bien quand Matio Dumont parle du rapport Allaire. Il devrait essayer d'être fidèle à son passé de rebelle au sein du Parti libéral.

Les maudits songages m'écoeurent. C'est le 8 décembre le vrai sondage.

Marois est bonne; Dumont est bon. Charest est pourri. Charest est un impuissant, Marois l'a dit. Quand il y a des problèmes, il n'est responsable de rien.

J'ai honte de mon premier ministre. Il est là parce ques Anglais et les immigranbts votent pour lui. Le 26 mars 2007, seulement 25% des francophones ont voté pour lui.

Je ne comprends pas pourquoi j'en ai plus appris sur la politique et les erreurs des libéraux dans les blogues, Que sur LCN!?! Vous avez des journalistes qui sont payées pour trouver toutes ces petites erreur ou mentries que les chef on dit et ils font un moins bon travail que la plupart des bloggeur que j'ai lu. Je crois que c'est de votre devoir de nous éclairer sur ces menteurs!
Ce que vous ne faites pas très bien; et je crois que c'est voulu!

Je ne peux pas dire qui a été le gagnant de ce débat, mais je peux dire qui en a été le perdant! Il faut être un vrai libéral pour dire qu'ils n'ont pas perdu!

Je crois que Mme Marois devrait expliquer aux québécois ce que c'est que la souveraineté; les gens ont peur de ceci et je ne comprends pas pourquoi... Selon tout ce que j'ai pu ramasser comme information sur la souveraineté, ce serait ce qui serait le mieux pour nous! Maintenant que Harper est aux pouvoir du canada, rien ne l'oblige à nous donner ce qui nous revient... il pourrait même nous détruire peu à peu et nous ne pourrons plus rien faire pour le détroner puisque même si aucun député conservateur n'est élu au québec, il va quand meme rester le premier ministre du canada... Plus nous attendons pour nous séparer, plus nous prenons la chance de perdre ce qui est aux québécois. La séparation ne serait que des plus bénéfique pour les québécois...

le p.q. se fou eperdument des gens car avoir un autre gouvernement minauritaire egale des elections encore dans pas longtemps.j'ose croire que les quebecois von y pense deux fois avant de vote

Les médias et journalistes sont rendu trop partisan.Même les sondeurs?

Juste à prendre l'exemple de Claude Charron?

Que fait-il a donné ses commentaires personnel partisans envers le PQ??
C'est de la propagande pure et nette ou il devrait être marquer ceci est un message enregistrer et payé par un tel.

Le directeur des élections ne voit pas ça?

Sylvain Pelletier 16:04:11
Je suis pour l'aide aux jeunes couples
Je préfère que l'on donne l'argent à la mère qui veux élever ces enfants plutôt que le donner au c.p.e. ou aux garderie
Évidemment ceux qui veullent aller travailler et faire garder leur enfant,c'est correct ,c'est leur droit.

Certaines personnes pensent que l'on doit passer par les garderie pour que les enfants soit bien .Il ne faudrait oublié que nos mêres nous ont quand même bien élevé sans que l'on passe par les garderies.

@ jacques pas pro

... J'aime quand meme mieux ceci car il n'est pas venu donner son opinion en étant analyste politique mais plutot justement comme partisan... Je trouve ça très bien que quelqu'un de populaire donne son opinion et une vrai opinion celle-ci qui était une vérité et non une mentrie. Personne ne peut dire que ce qu'il a dit n'étais pas vrai! Tandis qu'attaquer le parti québécois et l'ADQ est de la propagande pur et nette!

tommy rossignol

Je te suis pas????

Charron est péquiste.

Il descend le PLQ et l'ADQ pour promouvoir le PQ?
Il a pas d'affaire a donné son opinion personnel?

On a pas cette tribune gratuite nous et lui est payé par vidéotron en plus pour venir avec sa grande langue sale salir les partis??

Madame Marois a dit souvent qu`elle avait un plan a peu pres pour toutes les demandes dans sont budget mais elle ne la pas expliqué.Mr.Dumont lui
a laissé se battre ses deux opposant avec leurs vieux sujet
et pour Mr.Charest il s occupe de l économie et pour la caisse de dépot qu`ont arrete de s`emmerdé et qu`ont attende leurs résultat.
Pour finir je n` ai pas appris grand chose dans ce débat de cacophonie et espere que ce débat va resté au Quebec car je ne veux pas faire rire de moi en tant que Québécois

C'est Dumont qui était dans le champ car le montant de la dette est bel et bien de 123 G et pas 148 G comme il se complaisait à le dire.

DIDACE PÉLOQUIN 18.45.39

Vous venez tout juste de vraiment m'étonner, car j'ai trouvé votre long message réellement positif et créé avec un grand effort d'impartialité.

Très intéressant!

Je partage votre profond dégoût envers la personne occupant le poste de premier ministre sortant du Québec actuellement.

J'avoue n'avoir jamais rien senti de semblable, jusqu'à maintenant, envers aucun autre politicien; c'est peu dire...



---


À TOUS:


LE 8 DÉCEMBRE, SVP, NE FAITES PAS LE JEU DU PLQ, CESSEZ DE FAIRE RIRE DE VOUS!

TOUT LE MONDE DEBOUT ET VOTEZ POUR UN PARTI AUTRE QUE LE PLQ ACTUEL.

L'IMPORTANT, L'ESSENTIEL DIS-JE, EST DE FAIRE PERDRE LE POUVOIR À CET INDIVIDU!

DEBOUT, LE QUÉBEC, SVP!!!

@Jean-yves

Un autre pro-libéral! Tout ceux qui votent encore libéral après tout ce qui a été vus et dit sont des ignorants qui ne veulent rien comprendre!

Je ne comprends pas du tout pourquoi vous vous entêtez à rester libéral!
J'aurais compris si vous ne connaitreriez pas la politique, mais la vous avez lus les messages en haut et continuez à vous obstiner.

Vous devez avoir de la famille qui vous convaint a prendre leur bord, etre député, avoir un ami député, ou être payé par un député pour écrire ces messages en faveur des libéraux!

Je comprends qu'il y a des députés qui font très bien leur travail dans leur circonscription même s'ils sont libéraux, MAIS c'est en prenant ces députées que nous allons élire Charest, donc faut ne pas les élires car une armée avec un mauvais général est bien moins efficace qu'une nouvelle armée bien géré!

le PQ a appris de ses erreurs et je crois qu'il va s'arranger pour ne plus en commettre et faire le mieux possible pour rester au pouvoir ensuite.

Si nous élisons Charest, il va pouvoir se foutre de nous un autre 4 ans et rabaisser le québec encore plus qu'il ne l'a déjà fait!

Nous pouvons maintenant comparer la caisse de dépot du québec à quelqu'un qui va jouer notre argent au casino! Je ne comprend pas pourquoi ils perdent de l'argent avec notre argent alors que si nous l'aurions mit dans un compte de banque a faible intérêt nous aurions 5% de plus chaque année ET NON DES PERTES!

JACQUES PRO 19.11.17

D'ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'il le fait.

C'est révoltant!

DENISE LANOUETTE 17.48.34


J'applaudis chaudement à la lecture de votre message...:)

Jacques...

C'est que j'ai bien aimé voir Claude Charron aidé le PQ car je suis souverainiste et aussi qu'il soit la première personne populaire à la télévision à vraiment s'en prendre aux libéraux!

Et pour battre les libéraux, nous allons avoir besoins des votes de l'adq!

Mais ce que j'aimerais bien aussi c'est que l'ADQ et le PQ
s'allient pour former le gouvernement si les libéraux réussissent à gagner. (Car j'ai de la difficulté à croire que les libéraux vont quand même réussir à gagner...

TOMMY ROSSIGNOL 19.58.24


D'un côté, je suis d'accord avec vous, en ce qui a trait à un possible gouvernement de coalition.

Il y a plusieurs pays ou des gouvernements de coalition se succèdent et ça n'empêche pas de fonctionner. Par contre, peut-être s'agit-il de nations/peuples plus évolués que le nôtre... Ça reste à voir...


:)


Vous avez peut-être aussi remarqué, hier soir, les nombreux moments ou Madame Marois et Monsieur Dumont échangeaient avec respect.

De plus, ils étaient relativement d'accord sur plusieurs points; donc, rien n'est impossible.

Ce qui est vraiment dommage = tel que vous pourrez le constater, dans certains (heureusement rares) messages plus haut, certains adeptes du PQ ne le désireraient pas du tout, car ils méprisent Monsieur Dumont et l'ADQ "souverainement".

tommy rossignol

Ok! C'est claire

Je voudrais rectifier une situation que je n'aime pas encore qui prouve que les médias ont des préférence... à croire même qu'il y a des pots-de-vins quelque part ou des subventions cachées, ou autre chose:


Sur LCN, Ils nous disent que Mario Dumont s'est trompé lors du débat des chefs par rapport au montant de la dette... Mais il ne s'est pas trompé car eux considère que les investissemnet fait dans les hopitaux et les commissions scolaire (de l'argent qui ne reverrons pas, et donc ils se ventent d'avoir faite quelque chose) sont de l'argent que l'on peut enlever à la dette...

Sur le site de radio-canada eux, nous expliquent ça de cette façon:




« Il y deux façons de calculer la dette. Si vous voulez calculer la dette, il faut tenir compte des actifs, ce n'est pas uniquement l'argent qu'on doit, c'est également les actifs contre la dette. Et quand on déduit les actifs contre la dette, c'est 120 milliards. »

Les actifs dont parle M. Charest sont les dettes contractées, notamment, par les hôpitaux et les commissions scolaires. Si on en tient compte, la dette brute du Québec serait de 148 milliards, selon les comptes publics 2007-2008 du gouvermement. « C'est de l'argent qu'on investit sur des actifs qui nous appartiennent, et nous, on est tout à fait favorable à ça », ajoute-t-il.

TOMMY ROSSIGNOL 20.19.29


Quand vous cherchez pourquoi plusieurs journalistes y vont de façon clairement partisane, regardez simplement pour qui ils travaillent; alors, vous comprendrez...


;-)

Une chance que tous les anti -libéraux sont tous sur ce blogue parceque c'est sur que ça serait les fanatiques de la séparation qui mèneraient le Québec mais je me rassure en me disant qu'il y a encore beaucoup de monde intelligent dans cette belle PROVINCE et qu'ils ont vu clair hier soir et que le seul qui peut bien mener la barque est Charest et non pas cette snobinarde de Marois,pour ce qui est de Mario Dumont j'ai quand même beaucoup de respect pour lui mais c'est dommage qu'il ne puisse pas compter sur une équipe comme le PLQ.

Pauvres séparatistes qui sont désespérés comme la Marois au débat comme j'ai déjà dit, elle avait l'air d'une poule pas de tête.

Vous êtes comme elle, vous dites n'importe quoi.

J'espère que vous n'avez pas les mains liées à la souveraineté comme cette conne a lâché parce qu'elle ne savait plus quoi dire à part jacasser car ça va aller mal pour aller voter pour votre parti qui ne va nulle part.

gilles leblanc

Je comprends parfaitement vos calculs, mais tout comme Marie-Chantal, vous oubliez qu'un parent qui TRAVAILLE paie de l'IMPÔT. C'est un facteur dont vous devez tenir compte dans vos calculs.

Cela dit, et donc contrairement à ce qu'affirme Marie-Chantal, je ne suis pas fermée comme une huître, je dis que je ne suis pas forcément CONTRE cette mesure, je dis juste que si vous voulez calculer les économies, n'oubliez pas un des facteurs de l'équation.

C'est tout.

Marie-Chantal

"L'IMPORTANT, L'ESSENTIEL DIS-JE, EST DE FAIRE PERDRE LE POUVOIR À CET INDIVIDU!"

Je suis bien d'accord, mais le seul moyen tangible serait d'appuyer le PQ.

Car l'ADQ ne prendra pas le pouvoir, manifestement.

Alors ou bien on divise le vote anti-Charest et il passe minoritaire ou majoritaire, ou bien on unit le vote anti-Charest. Et là il n'y a pas trente-six solutions.

YVES NADEAU 22.28.21


Parlez-moi, SVP, de la qualité de l'équipe actuelle du PLQ...:)

Ça m'intéresse vraiment, croyez-moi!

Vous comparez deux équipes dans votre message; donc, j'aimerais beaucoup lire votre analyse détaillée.

FERNAND LETELLIER 23.01.34


Les injures pleuvent... contre cette femme!

:P

Permettez-moi de vous demander si vous la traitez ainsi uniquement parce qu'elle est une femme ou s'il y a autre chose dans votre réflexion?

Marie-Chantal

Il me revient qu'en 2007, après un échange cordial avec moi, vous avez finalement pété les plombs exactement au même sujet: quand je vous ai fait remarquer qu'il vous manquait une donnée dans votre équation sur les présumées économies faites en payant des gens pour rester à la maison avec leurs enfants...

Vous semblez sensible à ce sujet. :-D

Serait-ce que vous savez parfaitement que ça ne serait pas si économique que vous le prétendez?

D'ailleurs, encore une fois cette année, on peut lire à ce sujet sur le web, dans le journal Le Courrier de Saint-Thérèse:

"Interrogée sur le coût global de ces deux mesures (allocation de 100 $ et prime de 5000 $), la députée sortante (DE GROULX, LINDA LAPOINTE) a été incapable de chiffrer les déboursés nécessaires, tout en assurant que les calculs avaient été faits et que ces engagements de son parti étaient réalistes."

Bon... elle sait que les calculs sont fait mais elle n'a pas les chiffres. Ça fait très sérieux...

Le coût, et je pense que ça ne concerne même pas la prime de 5000 dollars mais juste les 100/semaine, approche en fait le milliar de dollars, dixit Dumont, et l'ADQ n'a pas encore indiqué comment il financerait cette mesure, c'est supposé venir... en fin de campagne.

Ils sont fort là-dedans l'ADQ, soit ne pas sortir les chiffres, soit les sortir le plus tard possible pour que les électeurs n'aient pas trop le temps de les analyser.

Carole Chouinard

Voici le liste des candidats ADQ.
www.adq.qc.ca/index.php?id=5

Faites l'ÉTUDE des CV et vous verrez que c'est assez SUBSTANTIEL et CRÉDIBLE pour ADMINISTRER le Québec.........

Fernand Cloutier

J'ai déjà jeté un oeil.

Comme c'est VOUS qui prétendez que Dumont pourrait se monter un cabinet crédible avec les membres de son parti, je vous demande à VOUS de me nommer un ministre de la santé, des finances, du travail, etc.

Vous en êtes incapable?

@ Fernand Cloutier,

Avoir de l'expérience dans la gestion d'une entreprise privée, familiale ou commerciale, ne garantit en rien la compétence pour administrer une machine aussi grosse que la fonction publique.

D'ailleurs, il existe une différence majeure entre la machine gouvernementale et l'entreprise privée:

l'entreprise privée administre des fonds privés et vise surtout à faire des investissements commerciaux rentables en terme de profits alors que la machine gouvernementale administre des fonds publics et vise surtout à dispenser des services de manière équitable pour tous et ne vise aucunement les profits, mais l'équilibre financier.

D'ailleurs, les champions de l'entreprise privée qui ont dans le passé tenté d'administrer l'État comme une entreprise commerciale se sont tous cassé la gueule et sont retournés dans le privé, certains en ayant même profité pour s'en mettre plein les poches au détriment des contribuables.

Merci Carole de remettre les pendules à l'heure. J'ai fais la même remarque au sujet du calcul erroné. C'est assez paresseux de tomber ainsi dans la facilité et ne voir que ce qu'on veut bien voir.
Ce sont les pseudo-conservateurs adéquistes qui réclament à grand cri $100.00/enfant/semaine pour les familles qui font le CHOIX de garder leur enfant à la maison et ce sont les mêmes qui demandent que les dépenses soient gouvernementales soient amputées. L'aide à la famille, n'est pas une loterie. L'aide aux familles est pour aider la population ACTIVE et payeuse de taxes et d'impôts à concilier travail-famille tout en contribuant à l'essor du Québec.
Si je comprends la putasserie des partisans adéquistes, le gouvernement, donc les citoyens, devraient payer parce que des parents, qui ne contribuent pas aux revenus de l'état, ont fait le CHOIX de garder leurs enfants à la maison. Donc, on ne coupe pas dans les dépenses, on les déplace selon l'idéologie conservatrice de l'adq. Ça serait plus honnête de présenter l'équiation ainsi. et que faites-vous des assistés sociaux qui ont 4 enfants, par exemple. Avec $400.00/semaine +-$1600/mois, il va faire comment le boy-scout pour inciter ces gens à aller travailler au salaire de crève faim de $8.50/heure?
La facilité n'est pas bonne conseillère...

@ marie chantal r.

Assez pathétique votre petite prière,je crois que vous êtes pour l'ADQ n'est ce pas,en tout cas j'aime mieux Dumont que Marois.

ATTENTION,ATTENTION,la vieille garde séparatiste est en ville,Duceppe et Parizeau sont revenus,bande d'hypocrites,il n'y a pas si longtemps ça se poignardait dans le dos maintenant ça se lèche le c...

Maintenant c'est assez clair que si le PQ prenait le pouvoir ça voudrait dire un référendum dans pas longtemps.

Charest et Dumont sont assez grands pour faire leur campagne sans l'aide de personnes...eux autres.

@ Marie-Chantal R.

"Permettez-moi de vous demander si vous la traitez ainsi uniquement parce qu'elle est une femme ou s'il y a autre chose dans votre réflexion?"

Permettez moi de vous dire que mes propos n'ont rien à voir avec le fait qu'elle soit une femme mais plutôt le fait qu'elle soit du mauvais parti. Pour moi, ce serait catastrophique si le Québec devenait séparé et j'imagine justement comment on serait mal en point avec la situation économique actuelle. C'est bien beau de dire que tous nos impôts nous resteraient mais imaginer la balance. La part de la dette du fédéral que nous serions obligé de partager grande partie en plus de la dette de la province et sans compter les mauvaises surprises dont personne ne peut prévoir. Ce n'est pas que je trouve les libéraux sans reproche mais ils ne peuvent faire de miracle mais entre plusieurs maux il faut prendre le moindre. L'A.D.Q., je n'aime pas leur programme. Au niveau international,on perdrait des plumes.

FERNAND LETELLIER 13.21.36


Je ne voterai pas pour Madame Marois et le PQ.

Par contre, qui peut décréter "qu'elle soit du mauvais parti"?

Je ne comprends pas cette idée...

?

Il y a des partis différents en démocratie, afin de nous offrir des choix.

@Yves Nadeua
Eh oui les belles-mères sont en ville,mais attention c'est pas nécessairement une bonne nouvelle pour Marois,elle va leur en devoir une...Et puis on aura droit a la "bonne nouvelle Péquiste" avec nul autre que l'ancien "client" d'Eaton Claude Charron...Pathétique!

YVES NADEAU 11.52.11


Pathétique... mauvais choix de mot!

:P

Il s'agit d'une tentative, presque désespérée, de convaincre le plus de gens possibles d'aller voter et de ne pas laisser le premier ministre sortant, former un gouvernement majoritaire.

Ce serait une vraie catastrophe, portant conséquence sur notre avenir...

CAROLE

Je n'ai vraiment pas envie de recommencer avec toute la mécanique économique entourant ces possibilités.

On devient fou à lier... à force de répéter et décortiquer.

Ceci étant dit, il reste un FAIT = la LIBERTÉ n'a pas de prix!

Selon votre option rigide, il n'y a que les citoyens, suivant fidèlement VOTRE MODÈLE DE VIE IDÉAL, qui auraient le droit d'être favorisés.

Désolée... le concept de la Pensée Unique... je ne suis plus capable!



:P


LIBERTÉ! LIBERTÉ! LIBERTÉ!

martin gingras

C'est un peu moins pire que celui si dessous?


Karim Benessaieh
La Presse

"Un des candidats-vedettes du Parti libéral dans l'Outaouais, le maire de Val-des-Monts, Marc Carrière, a plaidé coupable en 1998 à une accusation de conduite en état d'ébriété. Une décennie plus tôt, il avait également été épinglé pour avoir tiré sur un chevreuil femelle, une infraction qui lui avait valu une amende de 400$."


Qu'en dites-vous?

martin gingras


Crasse un jour crasse toujours.


Radio-Canada


"Une enquête de Radio-Canada s'est penchée sur les dons faits au Parti libéral du Québec par la communauté juridique. Selon cette enquête, 10 des 23 avocats nommés juges à la Cour du Québec par les libéraux depuis février 2007 ont déjà donné des centaines de dollars au PLQ.

Cela représente 43 % des nominations. Les autres juges n'avaient donné d'argent à aucun parti.

C'est ce que révèlent les bases de données informatisées du Directeur général des élections, qui remontent jusqu'à l'année 2000. Parmi ces juges, il y a Gilles Lareau, nommé au début de 2008, qui a contribué à trois reprises: en 2001, 2004 et 2005. Gilles Lareau est aussi le beau-frère de Robert Charest et son ancien partenaire d'affaires. Robert Charest, lui, est le frère de Jean Charest.

C'est le ministre de la Justice du Québec qui nomme les juges à la Cour du Québec, après avoir reçu une liste des candidats considérés aptes à siéger par un comité de trois personnes, mais sans ordre de priorité.

Le professeur Sébastien Grammond, vice-doyen à la faculté de Droit de l'Université d'Ottawa, voit des limites dans le système de nomination à la Cour du Québec, en raison de la grande marge de manoeuvre laissée au ministre. « On ne nommera pas des personnes incompétentes, mais on ne sait pas si la personne qui nommée est la plus compétente », dit-il.

M. Grammond constate aussi un effet pervers possible dans le système. « Des gens qui sont compétents, qui feraient de très bons juges, peuvent être incités à faire des contributions à un parti politique, simplement pour améliorer leurs chances d'être nommés », ajoute-t-il."

Le PQ en fait autant????

Spin spin,tu spin dans le vide...

@ Marie-Chantal R.

"Par contre, qui peut décréter "qu'elle soit du mauvais parti"?

Je ne comprends pas cette idée... "

Je dis qu'elle est du mauvais parti car ce parti veut la séparation du Québec qu'ils ont déguisé sous plusieurs formes et moi je n'en veux pas.

Je pourrais voter pour un autre parti que les libéraux et je l'ai déjà fait mais jamais pour ce parti qui veut détruire le Québec sans s'en rendre et surtout par ignorance.

Ce serait une catastrophe et moi je n'embarque pas là dedans.

Alors pour le moment, le meilleur choix est le parti libéral car l'ADQ n'est pas prêt.

fernand letellier

Tu aimes mieux voir Charest à la tête alors que c'est lui qui a augmenté le plus la dette??

C'est à part les promesses de milliards ou Charest ne dit pas ou il les prendrait?

Tu es prêt à lui signer un chèque en blanc à un gars qui connait même la dette du Québec?Un Charest qui a pas rempli ses
promesses.

Qui fait des dépassements de coûts gigantesques.
Un trou de 500 millions dans l'UQAM supposément qu'ils ont fourni au rapport falsifier.Le gouvernement tu peux les four... en claquant des doigts.
Tu ne penses pas que sa réponse est simpliste.

Le Chum toujours pas réaliser après 5 ans et les coûts ont augmenter d'une façon astronomique à cause de sa lenteur dans ce dossier.

Falsifier et gonfler un rapport d'investissement futur sans en vérifier l'exactitude au près des entreprises.

Ça te prend quoi pour t'apercevoir que tu te fais avoir?

@Sylvain Pelletier

"L'aide aux familles est pour aider la population ACTIVE et payeuse de taxes et d'impôts à concilier travail-famille tout en contribuant à l'essor du Québec."

Euh non! L'aide aux familles est pour toutes les familles. Ces parents ont, je suppose, travaillé et payé des impôts donc ont le droit de recevoir des services. Si une femme ou un homme décide d'arrêter temporairement de travailler pour élever ses enfants selon ses valeurs, il en a le droit et doit avoir la possibilité de faire ce choix. Après tout, ses impôts payés passés et futurs ont servi, servent et serviront à financer les CPE. Mario offre un choix: tu veux aller en CPE, ok mais tu ne dois pas être pénalisé si tu souhaites sortir du modèle Marois" un enfant, une place" comme au centre d'achats, " un char, un stationnement".

Par contre, je ne pense pas que cela fera économiser beaucoup de sous à l'état car comme dit Carole, pendant qu'il ou elle reçoit son 100$ par semaine, la personne ne travaille et donc ne paie pas d'impôts.

Une autre élection au Fédéral avec ca???

@Louis Dermine
Si un des parents laisse temporairement son travail, il fait parti de la population active dont je parle. De plus, il y a déjà l'assurance parentale qui est versée dans un tel cas, est-ce que l'état doit en plus de l'assurance parental, payer $100/semaine/enfant? Comme vous dites, il n'y a pas grand économie la dedans et c'est exactement le point que je voulais relevé. L'adq se veut un parti de droite mais il bifurque à gauche quand ça fait son affaire tout en tapant sur la tête des autres partis qui proposent des mesures sociales de conciliation travail-famille. J'appelle ça la putasserie conservatrice.

Marie-Chantal

"Selon votre option rigide, il n'y a que les citoyens, suivant fidèlement VOTRE MODÈLE DE VIE IDÉAL, qui auraient le droit d'être favorisés."

C'est vraiment N'IMPORTE QUOI ÇA.

D'autant que j'ai dit que je n'étais pas forcément contre l'idée, mais qu'il fallait juste ne pas écarter une donnée de l'équation.

Vous essayez de me faire passer pour quelqu'un de fermé, mais je ne le suis pas.

Je suis juste une souverainiste convaincue, qui est capable de dire pourquoi elle l'est.

Vous n'êtes pas ouverte à voter autre chose qu'ADQ, vous, et personne ne vous traite de fanatique...

Gingras qui sort l'épouventail à moineau.

Ils n’ont pas d'argent donc oublis une élection.

Ouin justement toi qui te demandais ou le PLQ prenait son argent,mioi je me pose pas mal plus de questions au sujet de la caisse de ton réform...

martin gingras

Personne a voulu cotisé dans la caisse des libéraux alors que veux-tu.

Personne des libéraux ne croyait en Dion.
Ils se sont servis de lui pour faire oublier le scandale.

Dion est une victime c'est tout et il a été trop Naïf.

@Sylvain Pelletier

L'assurance-parentale n'est bonne que pour un an si je ne m'abuse. Vous avez raison que pendant cette annéé il ne devrait pas y avoir de prestations de 100$ en plus. Par contre de 1 an à 5 ou 6 ans dépendemment du plan Dumont, il pourrait en avoir.

Ce que je n'aime pas de Dumont c'est qu'il présente ce plan comme une façon d'économiser alors qu'il devrait le présenter comme une alternative vs le stationnement prôné par Marois.

Le modèle québécois de service de garde subventionné mis au monde par le PQ et poursuivi par le PLQ a comme objectif premier d’offrir des services de gardes uniformes. Depuis longtemps, notre formation politique dénonce le fait que le modèle de garderie subventionnée représente l'unique choix offert aux parents en matière de garde de leurs enfants. Les parents qui choisissent de garder leur enfant à la maison, ceux ayant un travail à horaire atypique ou ceux préférant d’autres type de garde sont excluent du modèle libéralo-péquiste.

C’est pour cette raison que l’ADQ propose une allocation familiale significative pour les enfants d’âge préscolaire qui ne fréquentent pas le réseau de garderies. Cette allocation permettrait à toutes les familles de bénéficier d’un soutien minimal tout en leur laissant le choix du mode de garde pour leur enfant.

S’il est primordial que nous nous assurions de mettre en place les structures et les ressources nécessaires pour accueillir cette augmentation des naissances et faciliter le quotidien de tous les membres de la famille, pour l’ADQ, il est tout aussi important de parvenir à faire en sorte que les familles réussissent à concilier vie professionnelle et vie familiale.

Salut Jacques

Est-ce que ce texte vient du site de l'ADQ?

Si oui, pourquoi Mario parle-t-il de moyens pour sauver de l'argent quand il parle de cette mesure? Il est pourtant clair selon cet extrait qu'il veut donner un choix.

S'il est critiqué pour cette mesure quand il aprle d'économies, pourquoi n'insiste-t-il pas plus sur le volet de l'alternative.

C'est comme les Commissions scolaires, on peut les abolir mais on les remplace par quoi? Les 400 millions épargnés ne le seront pas vriament ou pas aucomplet puisque la nouvelle structure ou la délégation des pouvoirs coûtera qqc elle aussi donc pas une économie nette de 400 mill. Pourquoi, il insiste pas sur le fait que la nouvelle strucutre serait plus efficaces au lieu de balancer toujours que cela fera économiser 400 mill., ce qui n'est pas vrai?

La meme raison pour laquelle l'ADQ a pas d'argent les électeurs ne croient pas en lui,mais la il lui reste dix jours avant l'élection il a le temps de faire une tournée des CHSLD pour faire peur aux ainés en leur disant qu'ils vont perdre leur pension,mais le plus drole c'est que les personnes agées ont l'air de se cr... de lui comme de l'an quarante...Ca fait quand meme pitié de voir un pauvre type atteindre le fond du baril comme ca...Les Américains ont leur dinde de thanksgiving,nous on a un dindon et il s'appelle Dumont...

Le projet de Pauline 1 enfant 1 place est inacceptable et dénoncé par un pédiatre "Chicoine et l'ex-juge Ruffo

Dr. Chicoine et de son nouveau livre qui dit qu'il est néfaste pour un enfant de moins de 2 ans de se retrouver dans un CPE ou une garderie (qu'après il va souffrir du trouble de l'attachement)?

Il en ont vue des enfants dans leur vie.

Vois-tu Jacques, pour l'instant je vote ADQ car je trouve qu'il a de bons embryons d'idées qui méritent d'être explorés mais je veux des chiffres, de la viande autour de l'os et quelles sont les solutions qu'il propose. Je trouverais dommage de le voir disparaitre car je suis tanné du PQ et PLQ.J'ai voté ADQ en 2007 et m'apprête à le faire en 2008 et ce n'est pas à cause du débat, mon idée était faite avant.

Mais si je n'ai pas plus de viande, je verrai pour les prochaines. Gagne ou perd, Charest n'y sera sûrement plus et Pauline, bof on verra. Pour un parti qui veut se rajeunir, je les vois mal se présenter en élections dans 4 ou 5 ans avec encore Marois. Faites place à la garde montante qui aura acquis 4 ans de plus de maturité.

louis dermine

L'économie va se faire à la longue car de plus en plus de parent vont choisir le plan de Mario.De là l'économie car son plan est moins cher que celui des garderies.
Dans son plan il y aura pas d'oublier comme avec le plan Marois.

Ceci coupera le nombre de garderies très dispendieuses à construire et à entretenir.

Les premières années sont très importante pour l'enfant d'être proche d'un parent.

Il laisse le choix de choisir entre deux plans.

Tu piges?


Le sytème Marois est vulnérable avec les syndicats.

@Jacques

"Le sytème Marois est vulnérable avec les syndicats. "

bien d'accord là-dessus. Par contre, mes 2 petites allaient dans un C.P.E quui n'était pas syndiqué et n'avait pas le goût de l'être car les éducatrices étaient très bien traitées, si ce modèle prévalait un peu plus, ce serait mieux.

Je ne suis pas convaincu que plus de parents feraient ce choix avec un maigre 400$ par mois que le fédéral trouverait sûrement le moyen d'imposer comme ses propres 100$ le sont au provincial. Tout au plus, cela confirmerait dans leurs choix les parents qui décident d'élever leurs enfants à la maison.

De plus, les enfants ne sont pas tous pareils. Les miennes auraient été malheureuses à la maison car elles sont très sociables et avaient besoin de beaucoup d'amies, ce que nous ne pouvions fournir car les autres enfants sont dans les garderies. Pour beaucoup , les C.P.E seront bénéfiques mais il y a des inconvénients aussi.

" Ce serait une catastrophe et moi je n'embarque pas là dedans." - Fernand Letellier


Pour qui te prends-tu pour dire que la Souveraineté consiste à détruire le Québec, alors que le projet vise justement à CONSTRUIRE le Québec de demain et à lui donner une identité qui lui est propre sur la scène internationale?

Pour qui te prends-tu pour prédire que le fait pour le Québéc de récupérer TOUS les leviers politiques, économiques et culturels nécessaires à son plein développement, et pour parler de sa propre voix sur la scène internationale au lieu de laisser les anglos parler en son nom et selon LEURS intérêts, serait une catastrophe?

Qui te dit que ce n'est pas de rester dans un Canada de plus en plus centralisateur, où le poids politique du Québec rétrécit comme peau de chagrin, qui serait une catastrophe?

Au lieu de répéter les conneries démagogiques véhiculées par les marchands de peur fédéralistes, tu devrais lire attentivement toute la documentation disponible sur le projet souverainiste afin de comprendre les vrais enjeux, les raisons historiques et économiques qui ont amené une majorité de québécois francophones à appuyer ce projet de société emballant ( le SEUL projet de société présenté par un parti politique québécois ).

Après t'être renseigné, tu pourras prendre une décision ÉCLAIRÉE d'embarquer à fond dans le projet ou de ne pas y adhérer, mais là au moins tu auras des arguments sérieux pour justifier ta décision...

martin gingras

Demande à Charest si s'en crisse des personnes âgées, car il va les chercher en autobus pour les faire voté.

Charest leur offre des arachides enrobées de chocolat.Charest les reprend l'année d'après sans chocolat.Lolllll!Une joke!

D'ailleurs c'est ça qui lui a permis de remporter son compté.

Tu te souviens de l'erreur de Derome qui avait dit que Charest était battu dans son comté?Il avait pas encore compté les votes des ainés.

Ouffff!Il s’est fait chauffé cette fois.

Ça sonnes-tu une ti-cloche en toi?

louis dermine

Si tu combines les deux bien c'est le parfait bonheur et personne n'est oublié.CPE/MAISON

Donc un système juste et équitable pour tout le monde.

Là il y a des exclus.

@ Rémi Drolet

Un autre qui rêve en couleur et qui est aussi ignare que les autres séparatistes.

Ça ne mérite même pas de réponse.

Ton texte n'est que du bla! bla! bla! continuel comme tous les autres de ton parti.

@ Fernand Letellier,

Au lieu de m'insulter, prouvant ainsi ton étroitesse d'esprit, pourquoi ne répondrais-tu pas à ma question?

Pour qui te prends-tu pour dire que la Souveraineté détruirait le Québec? As-tu en mains des études sérieuses pour appuyer cette affirmation?

De tous les pays ayant posé ce geste depuis 50 ans ( je pense entre autres aux pays de l'ancienne URSS ), combien ont été " détruits " et combien s'en portent mieux?

On voit bien que, comme la plupart des fédéralistes, tu n'as aucun argument pour appuyer tes affirmations gratuites et encore moins d'arguments pour justifier ton appui à un fédéralisme dommageable pour une nation fragile comme le Québec.


Le plus ignare de nous deux, c'est plutôt toi, puisque tu préfères te vautrer dans ta bêtise plutôt que de te renseigner adéquatement.

En rejetant le projet souverainiste sans en connaître le moindre détail, tu me fais penser à l'enfant qui prétend détester les épinards sans jamais y avoir goûté.

C'est puéril, immature et injustifiable comme raisonnement.

@ Fernand Letellier,

En réfléchissant bien, parce que moi je suis capable de réfléchir avant d'écrire, je me rends compte que tu as raison.

Il faut que je sois un rêveur et un idéaliste pour croire qu'il existe encore des fédéralistes respectueux des opinions des autres et assez intelligents pour être capables de présenter des arguments cohérents pour défendre leur poiunt de vue.

En te relisant, je m'aperçois que je me trompais. Merci de m'ouvrir les yeux...

fernand letellier

Je ne pense pas être plus ignare que vous, très franchement.

Et du côté des fédéralistes, de deux choses l'une: ou bien ils rêvent encore plus en couleur que les souverainistes en s'imaginant que la fédération va s'améliorer, finir par respecter le Québec et lui permettre de réintégrer DIGNEMENT la fédération, ou bien ils n'ont aucune aspiration et couchent dans les draps gris de la résignation politique.

Les souverainistes ne sont pas ignares, ils sont tout simplement d'une autre trempe.

:-p

@Louis Dermite
Le plan Marois c'est un enfant, une place pour ceux qui en ont besoin et qui en font la demande. Le plan Marois n'oblige personne à mettre son enfant en garderie. Ce n'est pas Mme Marois qui ''stationne'' ses enfants en garderie, ce sont les parents qui prennent cette décision.
Que fera le Québec si toutes les femmes décident de rester à la maison pour garder leurs enfants en étant payer par l'état? Quel sera l'incidence sur le manque de main-d'oeuvre déjà criant? Quel sera l'incidence sur les compagnie qui devront ''attendre'' le retour de l'employé après 5-6 ans comme vous dites? Quel sera l'incidence pour les femmes qui perdront leur emploi parce que en congé trop longtemps pour l'employeur? Quel sera l'incidence sur le système de santé si toutes les infirmières et les femmes médecins quittent pour 5-6 ans leur emploi après avoir donné naissance à un enfant? Même chose pour les enseignantes.
Vous n'avez toujours pas répondu au sujet des assistés sociaux qui pourront touché les $100/semaine/enfant. Vous ne pouvez pas dire qu'on les excluera puisque ce serait discriminatoire.
Vous passez aussi sous silence que l'adq se veut de droite alors qu'il défend un programme social très très couteux et hasardeux. On peut s'accrocher les pieds dans les détails mais il reste que ce programme n'offre absolument aucune économie comme il est présenté par le boy-scout-dumont. C'est beau de garocher des idées mais encore faut-il mesurer l'impact de telle mesure et d'où provindra l'argent ce que ne fait pas l'adq et son boy-scout puisqu'il refuse de dire quel sont les services qui seront coupés. Ö putasserie conservatrice...

louis dermine

"Vois-tu Jacques, pour l'instant je vote ADQ car je trouve qu'il a de bons embryons d'idées qui méritent d'être explorés mais je veux des chiffres, de la viande autour de l'os et quelles sont les solutions qu'il propose."

Mais depuis un an et demi que l'ADQ forme l'opposition officielle et elle n'a pas encore mis de viande autour de l'os. Elle n'a aucune consistance. Y a même pas moyen de faire un bouillon avec l'os simonac!

Même durant cette campagne, Dumont est encore incapable de dire comment il financerait certaines mesures.

"Mais si je n'ai pas plus de viande, je verrai pour les prochaines."

J'avoue que ça me dépasse que vous espériez encore avoir des réponses. Si Dumont les avait, ça serait le temps où jamais de les sortir.

Or il ne fait encore que "pitcher" des idées comme ça, toujours sans chiffres.

Louis, j'ai écrit "sans chiffre" mais c'est plus compliqué que cela. Parfois, il propose des mesures sans les chiffrer... Parfois il sort des chiffres sans dire quelles mesures il prendra pour les atteindre. :-D

@Sylvain Pelletier

Un parent qui choisit de rester à la maison pour élever son enfant ne doit pas être pénalisé par son choix de ne pas envoyer son enfant en C.P.E. à 100$/sem. je doute fort que toutes les femmes ne décident de rester à la maison avec une si maigre pitance et surtout si c'est imposable au fédéral. Par contre, quelques fois, un seul salaire n'est pas assez pour dire qu'un des 2 conjoints reste à la maison mais il manque pas grand-chose, c'est ceux-là que le 100$ pourrait faire changer d'idées. Cela aurait sûrement été mon cas d'ailleurs. Un salaire, pas assez pour vivre et 2 m'oblige à mettre mes enfants en C.P.E. J'aurais peut-être pris la même décision mais au moins j'aurais eu le choix. Et, je vous vois venir aevc mes choix, le luxe qu'on se paye. etc... Je suis loin de vivre dans le luxe: nous n'avons qu'une seule télé et pas au plasma. Une maison normale, pas un château au-dessus de nos moyens, 2 petites autos, pas de suv...etc.

En ce qui concerne les assistés sociaux, le montant de leurs prestations est ajusté en fonction de s'ils ont des enfants ou non et n'ont pas de choix à faire puisqu'ils ne travaillent pas alors non! pas de prestation pour eux.

L'ADQ est de centre-droit(relisez Le Saint-Bock pour voir c'est quoi la droite) donc il est normal qu'il y aient des mesure à saveur plus socialiste.

@Carole Chouinard

Justement, il garoche des idées, ce que ne font pas les autres. Abstraction faite des coûts et économies que ses idées engendreront, elles sont lancées et à partir de là un parti peut s'en inspirer, les travailler et arriver à un résultat satisfaisant.

Il en a été de même pour le projet de citoyenneté de Marois, l'idée était lancée, elle était bonne à mon avis mais aurait bénéficié de seulement quelques petits "tweaks".Par partisannerie, les autres partis l'ont ignoré, dommage. Mais sans Dumont et son débat sur l'identité québécoise, pensez-vous qu'elle l'aurait fait? Même chose pour les fécondations in-vitro qui est une promesse de Charest, mais tiré du programme adéquiste. Qui a posé des questions sur la CDPQ en premier? Dumont. Vous voyez, il a son utilité si ce n'est que pour lancer des débats. On dirait qu'au Québec, nous sommes allergiques au débat de société, il ne faut surtout remettre en question le modèle québécois qui pourtant s'écroule de partout.

Carole Chouinard

Si vous auriez demandée cette question à René Lévesque en 76, qu'aurait-il RÉPONDU ?????????? durant la campagne électorale.

Rémi Drolet

Je viens de consulter les listes des candidats du PQ et de l'ADQ, savez-vous que l'ADQ est SUPÉRIEURE si nous regardons le côté ACADÉMIQUE des CANDIDATS et leur CV.......

www.pq.org/les-candidats/?q=candidats

www.adq.qc.ca/index.php?id=5

@ Fernand Letellier,

Ah! L'art de changer de sujet quand on est incapable de répondre à une question simple ou qu'on n'a aucun argument sérieux à défendre...

En passant, la diplomation n'est pas un signe infaillible d'intelligence. Je connais des avocats qui sont de parfaits imbéciles et des gens peu instruits qui ont une intelligence remarquable mais qui n'ont pas eu la chance de faire de hautes études.

Carole Chouinard

"Même durant cette campagne, Dumont est encore incapable de dire comment il financerait certaines mesures."(Carole)

Faux Faux FAUX!

Pour cette élection il a chiffré avant les autres toutes ses promesses et comment il ferait des coupures.

Tu étais parti en voyage ça parait que tu as pas suivi.Tu es rester accrocher à 2007?

ADQ:
Une réforme de l’État et d’une véritable révision générale des politiques publiques à hauteur de 2 milliards de dollars.

"Alors que les subventions aux entreprises atteignent des sommes inégalées au Québec, il est temps de faire le ménage. Plus de 3 milliards de dollars sont dépensés chaque année par Québec, mais ces milliards ne répondent pas toujours aux besoins des entrepreneurs. On dépense au Québec plus que dans l’ensemble du Canada et les résultats économiques ne sont pas au rendez-vous. Rationaliser les subventions aux entreprises nous permettra de nous assurer que les dépenses faites correspondent aux attentes des Québécois », a affirmé Gilles Taillon.

Enfin, face à l’échec total des libéraux de réformer notre État, l’ADQ présente aussi des solutions concrètes pour mieux maîtriser les dépenses publiques. « Premièrement, une réduction de 1 % de la croissance des dépenses de programmes du gouvernement permettra de dégager une marge de manoeuvre de 600 millions de dollars par an. Deuxièmement, une révision générale des politiques publiques permettra au gouvernement de se poser les bonnes questions sur le bien-fondé de son action et aura des objectifs clairs : une révision à la baisse du nombre de ministères et d’organismes publics et un recentrage sur leurs missions premières, l’introduction de cibles de performance liées à la satisfaction des citoyens, et la compétition au sein de l’appareil gouvernemental en valorisant l’atteinte des objectifs budgétaires. Cette démarche permettra également de dégager une marge de manoeuvre de 400 millions de dollars par an », a conclu M. Taillon."

Le graissage en subvention aux ti-zamis qui ont participé à la caisse du parti c'est fini avec l'ADQ.

Le gaspillage pour rien et bien avec l'ADQ c'est fini.

Juste là tu récupère beaucoup.

C'est trop complexe pour toi?

Jacques,

"Faux Faux FAUX!"

Comment ça se fait qu'au débat, quand Charest lui a posé la question, il est demeuré bouche bée et a fait dévier le sujet?

"Tu étais parti en voyage ça parait que tu as pas suivi.Tu es rester accrocher à 2007?"

Pas du tout. Cependant, ce parti n'a pas fait grand chemin durant son année et demie à l'opposition...

"Alors que les subventions aux entreprises atteignent des sommes inégalées au Québec, il est temps de faire le ménage. Plus de 3 milliards de dollars sont dépensés chaque année par Québec, mais ces milliards ne répondent pas toujours aux besoins des entrepreneurs. On dépense au Québec plus que dans l’ensemble du Canada et les résultats économiques ne sont pas au rendez-vous. Rationaliser les subventions aux entreprises nous permettra de nous assurer que les dépenses faites correspondent aux attentes des Québécois », a affirmé Gilles Taillon."

MAIS C'EST TRÈS VAGUE ÇA JACQUES. Rationaliser les subventions... Comment? Lesquelles?

"« Premièrement, une réduction de 1 % de la croissance des dépenses de programmes du gouvernement permettra de dégager une marge de manoeuvre de 600 millions de dollars par an."

Ah voilà du concret. Mais on n'est pas à deux milliards encore...

"Deuxièmement, une révision générale des politiques publiques permettra au gouvernement de se poser les bonnes questions sur le bien-fondé de son action et aura des objectifs clairs : une révision à la baisse du nombre de ministères et d’organismes publics et un recentrage sur leurs missions premières, l’introduction de cibles de performance liées à la satisfaction des citoyens, et la compétition au sein de l’appareil gouvernemental en valorisant l’atteinte des objectifs budgétaires. Cette démarche permettra également de dégager une marge de manoeuvre de 400 millions de dollars par an », a conclu M. Taillon.""

Encore une fois, on parle de dégraisser l'état, mais on ne dit pas exactement où. On reste dans le flou. Et on n'est pas rendu à deux milliards de dollars.

Carole Chouinard

Prouves-moi que c'est pas logique se qui suit?

Fini les dépassements de coût qui remplissent les poches des ti-zamis du pouvoir.

AUCUN parti ne propose ceci à part Mario Dumont et son équipe.

Fini les tricheries et le gaspillage.



2008-11-18, 10:26
Le chef de L’ADQ, M. Mario Dumont, devant l’Hôtel-Dieu de Québec et en présence de plusieurs candidats de l’ADQ, a proposé que pour chaque projet public de plus de 100 millions de dollars, un comité ad hoc d’experts indépendants sous l’autorité du Vérificateur général du Québec soit formé afin d’évaluer la viabilité de ces projets.
Ce comité réunirait des experts, notamment en matière de gestion de projet, de financement, d’ingénierie et d’immobilier. Ce comité serait chargé de se prononcer sur la faisabilité du projet proposé par le gouvernement et fixerait des balises financières à sa réalisation avant que le gouvernement puisse aller de l’avant.

Pour le chef de l’ADQ, cette mesure permettrait d’éviter les dérapages financiers, mais aussi de restaurer la confiance des Québécois dans leur capacité collective à réaliser des grands projets. « Les déboires des grands projets publics de construction des vingt dernières années ont laissé un goût amer aux contribuables. Ces fiascos nous ont aussi fait oublier que nous sommes capables de grandes choses. Pour moi, il est fondamental de redresser cette situation », a déclaré Mario Dumont.

Mettre fin aux désastres financiers

Le chef de l’ADQ a rappelé le contexte des dernières années qui ont vu se succéder les gouffres financiers du siège social de la Caisse de dépôt et placement, du métro de Laval ou de l’Îlot voyageur de l’UQAM, ainsi que, plus près de nous, les désastres annoncés du CHUM, de la salle de l’OSM ou de l’Hôtel-Dieu de Québec. « Les gouvernements du Parti québécois et du Parti libéral n’ont pas été capables d’éviter que de bonnes idées se terminent par des catastrophes pour nos finances publiques. Le métro de Laval devait nous coûter 179 millions de dollars. Son coût final a été de 804 millions de dollars. La salle de l’OSM a été annoncée en juin 2006 à 105 millions de dollars. Nous en étions déjà à 266 millions de dollars 18 mois plus tard. Le projet du CHUM est le pire de tous parce que nous ne savons pas où il nous mènera, mais le dépassement de coût est déjà de 600 millions de dollars », a insisté Mario Dumont, qui a également appelé le gouvernement à la raison dans le dossier de l’Hôtel-Dieu de Québec.


Pour le GASPILLAGE financier dans les projets on peut mettre le PQ/PLQ dans la même poche et ils se mélangent très bien.

Ça c'est AGIR pour le bien des Québécois se que L'ADQ propose.
Ça c'est faire de la politique du changement et du nouveau et avoir le courage de faire des choix difficile mais nécessaire au lieu de faire l'autruche pour des questions de séduire l'électorat.

Jacques

Tu penses vraiment que si un comité se penche sur un projet, décide que tout est beau et donne son aval, il n'y aura pas de dépassement de coûts?

Hum. Je suis pas sûre.

Hé puis tu sais y a pas que le métro de Laval (j'étais CONTRE cette promesse en passant, alors je n'approuve pas tout aveuglément parce que c'est le PQ), il n'y a pas que le métro de Laval qui ait connu des dépassements de coûts. Il y a celui de Toronto aussi. Et en faisant une petite recherche, j'imagine qu'on trouverait plein de projets dans le monde dont les coûts ont été plus grands que prévus. C'est pas l'apanage du Québec ça.

CELA DIT.

Concernant le métro, j'étais contre, donc... mais une fois construit, on sera peut-être ben contents dans 25 ans, alors qu'il aurait coûté encore plus cher, qu'il soit fait. D'autant que l'immigration en particulier s'étale dans les banlieues, venant grossir le flot de gens à qui ce métro risque de servir.

L'autre truc, c'est que les coûts ont été dépassés par rapport au projet initial bien sûr, mais au début, il devait y avoir UNE station, pas TROIS.

L'autre truc, c'est que le parti Libéral a autorisé des ajouts après son élection en 2003, et il est en partie responsable du gonflement de la facture, il n'y a pas que le PQ. Et ça, c'est pas pour lancer la balle dans le camp de l'autre, c'est la plus pure vérité, et elle est vérifiable. Bien sûr, c'est pas les Libéraux qui vont venir dire (comme pour la Gaspésia d'ailleurs) que plusieurs dépassements de coûts ont plutôt eu lieu sous leur règne.

Et finalement l'autre truc (j'achève avec mes trucs) ;-) c'est que les coûts du métro de Laval n'ont pas dépassé ceux des autres travaux comparables ailleurs dans le monde.

Carole Chouinard

Mario Dumond a BIEN FAIT d'ÊTRE un peut VAGUE sur le "COMMENT" pour RÉDUIRE les dépenses car Charest et Marois passemt leur TEMPS à LUI VOLER ses IDÉES ....

FERNAND CLOUTIER 09.34.57


Vous avez tout à fait raison...:)